10 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Чернявской М.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности Мальцева 2ИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шолохова 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Истец Шолохов 1ИО. обратился в суд с настоящим иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 20 апреля 2017 года.
О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.
Повторно дело было назначено на 10 мая 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Шолохов 1ИО. был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако, в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
Представитель ответчика по доверенности Мальцев 2ИО. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шолохова 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.
10 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Чернявской М.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности Мальцева 2ИО.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шолохова 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Истец Шолохов 1ИО. обратился в суд с настоящим иском.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 20 апреля 2017 года.
О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился.
Повторно дело было назначено на 10 мая 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства истец Шолохов 1ИО. был извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако, в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.
Таким образом, истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.
Представитель ответчика по доверенности Мальцев 2ИО. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шолохова 1ИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Васина В.Е.