Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-231/2012 от 23.03.2012

Дело № 1-231/2012г.    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск                             4 апреля 2012 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи                 Соловьевой Е.А.

при секретаре                              Ивановой Ю.А.

с участием прокурора                      Кисельман А.В.

защитника адвоката                     Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шевченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шевченко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.А., находясь по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества и использования его в личных целях, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: золотые серьги 585 пробы, весом 7,29 грамм стоимостью 1613 рублей, за 1 грамм на сумму 11758 рублей 77 копеек, золотой кулон 585 пробы весом 3,16 грамм, стоимостью 1613 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5097 рублей 08 копеек, золотую цепь 585 пробы весом 1,90 грамм, стоимостью 1613 рублей за 1 грамм. Общей стоимостью 3064 рубля 70 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 19920 рублей 55 копеек.

    Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Шевченко С.А. заявил, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитниками. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Шевченко С.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Шевченко С.А., в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав стороны, адвоката Соломатину О.М., мнение прокурора Кисельман А.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Шевченко <данные изъяты> по факту тайного хищения имущества ФИО4 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шевченко С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: золотые изделия оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Е.А.Соловьева