Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2016 ~ М-607/2016 от 16.08.2016

              Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        08 сентября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием ответчика ИП Шилова А.С. (представителя соответчика ООО «Арматура», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шилову А.С., Карташовой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Арматура» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Арматура» заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для вложения во внеоборотные активы с лимитом 1 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,8% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Карташовой Е.А. и ИП Шиловым А.С. были заключены договоры поручительства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог следующего имущества: кафельной плитки в ассортименте, инструмента в ассортименте, сухих смесей в ассортименте, автомобиля <данные изъяты> В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 373 360 рублей 29 копеек. Истец просит взыскать солидарно с ИП Шилова А.С., Карташовой Е.А., ООО «Арматура» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 360 рублей 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - кафельную плитку в ассортименте в количестве 1 000 упаковок залоговой стоимостью 300 000 рублей, инструмент в ассортименте в количестве 4 309 штук залоговой стоимостью 240 000 рублей, сухие смеси в ассортименте в количестве 1 260 упаковок залоговой стоимостью 240 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 780 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> бортовой автомобиль ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Костомукшской таможней, №, 1982 г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 342 000 рублей. Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ИП Шилов А.С. (представитель соответчика ООО «Арматура») в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик Карташова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав ответчика (представителя соответчика), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и ООО «Арматура».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 373 360 руб. 29 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 347 163 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 5 332 руб. 68 коп., неустойка по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в размере 20864 руб. 36 коп.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ИП Шилова А.С., Карташовой Е.А. и ООО «Арматура» задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным в судебном заседании.

Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся фактически с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

По условиям заключенных сторонами договоров залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предметов залога была установлена в размере 780 000 рублей и 342 000 рублей соответственно (п.3).

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества, суд руководствуется залоговой стоимостью имущества, представленной истцом, и определяет начальную продажную цену в размере 780 000 рублей и 342 000 рублей и определяет способ продажи - с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 933 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова А.С., Карташовой Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Арматура» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 360 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - кафельную плитку в ассортименте в количестве 1 000 упаковок залоговой стоимостью 300 000 рублей; инструмент в ассортименте в количестве 4 309 штук залоговой стоимостью 240 000 рублей; сухие смеси в ассортименте в количестве 1260 упаковок залоговой стоимостью 240 000 рублей, - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> бортовой автомобиль ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Костомукшской таможней, VIN№, 1982 г.в., - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 342 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилова А.С., Карташовой Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «Арматура» расходы по уплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России» в сумме по 6 311 рублей 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                    Софронова И.А.