Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1781/2020 ~ М-541/2020 от 28.01.2020

                                                                                                      Дело № 2-1781/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

15 мая 2020 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                              Коваленко Е.Г.,

С участием ответчика Лещенко Т.А., представителя третьего лица Стасик В.М. – Лезиной Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой О. Г. к ООО Рудник» о взыскании заработной платы, компенсационной выплаты, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Мальцева О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Рудник» о взыскании заработной платы, компенсационной выплаты, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

           В судебном заседании решен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца.

           Выслушав мнение ответчика, представителя третьего лица, не возражавших оставить заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что истец Мальцева О.Г. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 15 мая 2020 года.

        Стороны своевременно и в надлежащем порядке извещались о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.

           Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку представителя в суд не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение истца как надлежащее, а её неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещения, по явке в судебное заседание.

          В судебном заседании ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.

              При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мальцевой О. Г. к ООО Рудник» о взыскании заработной платы, компенсационной выплаты, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222, абз. 8 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

             Заявление Мальцевой О. Г. к ООО Рудник» о взыскании заработной платы, компенсационной выплаты, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

         Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

         Определение обжалованию не подлежит.

    Судья                                                                                            Е.А. Фирсова