Решение по делу № 2-3550/2015 ~ М-2234/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3550/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре Шелобановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец Волкова С.В. обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 указывая на то, что 22.08.2011г. между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения 0,12 долей <адрес>, мкр.Салтыковка <адрес>. Указанная доля принадлежала дарителю по праву собственности на основании договора приватизации от 27.04.1994г. Для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на долю дома, истица обратилась к ФИО1, приложив кадастровый паспорт жилого помещения. Однако ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> отказало истице в государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю дома на основании того, что в кадастровом паспорте жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> обозначено как квартира, в то время как в договоре дарения предметом дарения является 0,12 долей дома, состоящих из 2-х комнат общей площадью 28.8 кв. м.

Истица Волкова С.В. считает данный отказ незаконным, поскольку совершая договор дарения в 2011 г. стороны договора исходили из того, что предметом договора является именно доля дома, поскольку из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ па передачу квартир (домов) в собственность граждан следовало, что передавалась именно доля дома, расположенною по адресу: Салтыковка, <адрес>, а не конкретная квартира, не предполагая, что дом будет разделен на квартиры.

Со ссылкой на п. 5 ст. 2 ФИО1 закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 218 ГК РФ, Волкова С.В. просит суд признать за ней право собственности на <адрес>. состоящую из 2-х комнат общей площадью 28.8 кв. м.. расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> Обязать ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на <адрес> по договору дарения на Волкову С.В.

В судебное заседание Волкова С.В. не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 письменно исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.1994г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между <адрес> и ФИО6, последнему передано в собственность 0,12 долей <адрес>, Салтыковка, <адрес> (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6, от имени которого действовал его опекун ФИО7, выдавший доверенность ФИО8 с одной стороны и Волковой С.В. с другой стороны заключен договор дарения 0,12 доли <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> (л.д.30-31).

Согласно ст. 5 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО1 Росресстра по <адрес> является участником отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него - с другой стороны.

Пунктом 5 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо уклонение регистрирующего органа в государственной регистрации.

В соответствии с п.1, п.2 ст.16 указанного Закона,.. к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В соответствии с п.1 ст.18 ФИО1 закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременен6ие) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В ходе правовой экспертизы регистрирующим органом было установлено, что, заявителем на государственную регистрацию представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, (Архивная копия) заключенного между <адрес> и ФИО6, согласно которому последнему передано в собственность 0,12 долей <адрес>, Салтыковка, <адрес>.

При этом на государственную регистрацию представлен кадастровый паспорт, выданный Филиалом ФГБУ «ФИО1 кадастровая палата Росресстра» по <адрес> от 05.02.2013г. на квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес>.

Указанное обстоятельство стало основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзаца 4 пункта 1 ст. 20 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как из представленного кадастрового плана не предоставляется возможным определить состав заявленных к регистрации жилых помещений.

По смыслу ст. 258 ГПК РФ решения, действия (бездействия) заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с нормами Закона о регистрации, ГК РФ и ГПК РФ (АПК РФ), в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица (либо иной судьбе объекта недвижимости), такое решение само по себе будет являться основанием проведения ФИО1 соответствующих регистрационных действии на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами.

Согласно п. 10 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом ФИО1 регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № 112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

При таких данных решение ФИО1 Росреестра по <адрес> от 22.07.2014г. об отказе в регистрации является правомерным: имеющееся противоречие являются неустранимыми и истец надлежащих документов для производства регистрационных действий в ФИО1 Росресстра не представил, в том числе и решение о разделе дома с выделом доли в натуре, что не позволило произвести регистрационные действия.

Истцом ФИО2 также заявлено требование об обязании ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать переход права собственности на <адрес> по договору дарения от 22.08.2011г.

Поскольку спор о праве на указанный объект по договору дарения от 22.08.2011г. отсутствует, а истец не обосновал невозможность оформления правоустанавливающих документов на объект во внесудебном порядке и признание за ним права собственности на квартиру на основании заявленных оснований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, правопритязаний со стороны ФИО1 на спорные помещения судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является ненадлежащим ФИО1 по требованию о признании права собственности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, при этом истец просил принять решение в рамках заявленных требований в его отсутствие.

В целом правовая позиция изложенная истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении заявленных требований в полном объеме ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                            Т.К.Двухжилова