Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2789/2022 ~ М-2358/2022 от 06.10.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Кузнецову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.Е., в котором просит взыскать с Кузнецова Д.Е. в свою пользу сумму долга по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 329087,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6490,9.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что настоящий иск поступил в Красноглинский районный суд <адрес> как ошибочно направленный. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> ответчик Кузнецов Д. Е., <дата> года рождения, с <дата> зарегестрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации Кузнецова Д.Е. – Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Кузнецову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по последнему известному месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская