Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2015 ~ М-1037/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-1561/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 14 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца - Архиповой О.В., ответчика Усковой Е.Н., представителя ответчика - Сизова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Усковой Е.Н. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,70 кв.м., в том числе жилой площадью 30,30 кв.м, расположенной на 9 этаже 9-тиэтажного кирпичного дома, ДД.ММ.ГГГГ. постройки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ООО «Территориальное агентство оценки». Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> ип от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю - Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК». Запись об ипотеке объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ответчика. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора. В соответствии с п. п. 5.2. и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № Указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с условиями п. п. 5.1. и 7.1. закладной, п. п. 4.4.1. и 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковые требования окончательно просил суд: 1) Взыскать с Усковой Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по % по просроченному ОД; <данные изъяты>. - задолженность по пени; <данные изъяты>. - задолженность по пени по просроченному долгу. 2) Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, условный номер № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. 3) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 4) Взыскать с Усковой Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям. изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Усковой Е.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Согласно п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в год, даже если просрочка незначительна. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца требование о досрочном истребовании задолженности, в тот же день было сообщено, что ссудный счет закрыт и денежные средства на него внесены быть не могут. <данные изъяты> года ответчиком было подано заявление на имя руководителя филиала о частичном погашении долга и намерении заемщика войти в график платежей. Для уточнения суммы образовавшейся задолженности ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк, ей выданы сведения о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым просроченная задолженность составила: пени- <данные изъяты> текущие проценты, не оплаченные в срок - <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> пени по просроченной задолженности <данные изъяты> Общая сумма просроченной задолженности - <данные изъяты> Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ответчик была готова внести в кассу банка, однако работник банка отказался указывать в ПКО назначение платежа - погашение задолженности по кредитному договору № в связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет филиала № ВТБ 24 (ПАО) № ответчиком через отделение № ОАО «Сбербанк России». Погасив текущую задолженность, ответчик вошла в график платежей и у истца отсутствовали основания для обращения в суд с указанным иском. В соответствии с п. 3.3.6 условий кредитного договора ответчик должен был внести на ссудный счет банка ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> Денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через отделение № ОАО «Сбербанк России» были перечислены на счет филиала № ВТБ 24 (ПАО) № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. были внесены ответчиком в кассу банка в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако банк, в нарушение указанного должником назначения платежа (погашение задолженности по кредитному договору № ип) перераспределил поступившие денежные средства таким образом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца вновь образовалась текущая задолженность: пени в размере <данные изъяты> текущие проценты, не оплаченные в срок - <данные изъяты> проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты> пени по просроченной задолженности <данные изъяты> Общая сумма просроченной задолженности - <данные изъяты> Часть денежных средств, поступивших в <данные изъяты> была направлена Банком для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (автокредит). Указанные действия банка ответчик считает незаконными. При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствует текущая задолженность по кредитному договору № ип, она вошла в график платежей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Закрытым акционерным обществом коммерческий банк «Газбанк» ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,70 кв.м., в том числе жилой площадью 30,30 кв.м, расположенной на 9 этаже 9-тиэтажного кирпичного дома, ДД.ММ.ГГГГ. постройки.

Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> ип от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю - Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК». Запись об ипотеке объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ г) просроченная задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты> в том числе: пени - <данные изъяты>., текущие проценты, не оплаченные в срок, - <данные изъяты>., проценты по просроченному основному долгу - <данные изъяты> пени по просроченной задолженности - <данные изъяты>

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислила через отделение № ОАО «Сбербанк России» на счет филиала № ВТБ 24 (ПАО) № денежные средства в размере <данные изъяты>

Впоследствии ответчик осуществляла текущие платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., так ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество является не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ответчик погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору, продолжает вносить текущие платежи.

Допущенное ответчиком нарушение условий договора, которое действительно имело место, исходя из незначительного размера задолженности относительно размере предоставленного кредита, периода просрочки, погашения указанной задолженности, уплаты пени, обеспеченности кредитного договора залогом квартиры, не может быть признано судом существенным нарушением, так как не свидетельствует о том, что истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ВТБ 24 (ПАО) к Усковой Е.Н. – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин