Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2014 ~ М-4098/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2014 года                                                                            город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Сизовой С.К.

при секретаре                                  Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/14 по иску Чистохваловой Н.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что между нею и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от 12.10.2012г. По условиям договора банк открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 20.01.2014г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор, приложение к кредитному договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию получен не был. Ссылаясь на ст.857 ГК РФ, Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Чистохваловой Н.Ф., находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание истец Чистохвалова Н.Ф. не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о согласии на вынесение по делу заочного решения. Согласно телефонограмме, не явится в судебное заседание по состоянию здоровья. Ранее также не явилась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности Пашина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленный письменный отзыв (л.д.17-20). Настаивала на рассмотрении дела по существу. Дополнила, что истцом не подтверждено доказательствами нарушение ее права. Представленный истцом список подтверждает покупку марок на определенную сумму, доказательств направления претензии не представлено. Чистохвалова Н.Ф. в банк за предоставлением кредитного договора, приложение к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период не обращалась. Все документы при заключении кредитного договора Чистохваловой Н.Ф. были выданы на руки, она была с ними согласна, обязательства исполняла. При обращении истец имеет возможность получить выписку по лицевому счету. Нарушений действующего законодательства банком не допущено, право Чистохваловой Н.Ф. не нарушено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что 12.10.2012г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Чистохваловой Н.Ф. был заключен кредитный договор № от 12.10.2012г. По условиям договора банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты>. путем зачисления суммы кредита на счет. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Из представленных стороной ответчика документов: графика, заявления, Условия предоставления потребительского кредита, усматривается, что данные документы были подписаны истцом при заключении договора, до сведения истца была доведена информация об оказываемой услуге и существенных условиях договора, позволяющая сделать правильный выбор услуги. Также данные документы свидетельствуют о том, что истцом документы были получены, что подтверждается подписью истца на каждом из вышеуказанных документов.

Из текста искового заявления следует, что 20.01.2014г. истцом в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитный договор, приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период. Ответ на претензию не поступил.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя, поскольку направленная в адрес банка претензия осталась без ответа, при этом в подтверждение своих требований представила претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, копию чека об оплате почтовых услуг, копию реестра почтовой корреспонденции.

В силу ч. 2 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Как установлено п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что Чистохвалова Н.Ф. в претензии запрашивала у Банка не информацию, предусмотренную ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала представить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, представленные в материалы дела письменные доказательства, не свидетельствуют о том, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия, приложенная к исковому заявлению, так как копия реестра, представленная истцом в суд, содержит не читаемый штемпель, не позволяющий определить, является ли данный реестр реестром почтовых отправлений, когда и откуда направлены письма, принято ли отправление, чек, приложенный к исковому заявлению свидетельствует не о направлении претензии, а о покупке марок на сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих, что истцом направлена, а банком получена претензия, суду не представлено.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная зашита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ зашиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права,

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказал, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Чистохваловой Н.Ф., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены график, заявления, Условия предоставления потребительского кредита, выписка из лицевого счета.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца не установлено, соответственно, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чистохваловой Н.Ф. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

           Председательствующий:                             С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2014г.

Копия верна

Судья                                                                                                    С.К.Сизова

Секретарь