Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 (2-3997/2018;) ~ М-4095/2018 от 27.12.2018

№ 2-457/2019

24RS0035-01-2018-005034-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.
при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Прелеста О.А., Прелеста К.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что 12.05.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и Прелеста В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредит классический», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 196000 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 12.05.2008г. между ОАО «УРСА Банк» и Ощепковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор поручительства № на срок в соответствии с п. 6.1 договора поручительства по дату фактического возврата всей суммы кредита. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Возврата суммы кредита предусмотрен в соответствии с графиком гашения. Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 21 % годовых. Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». Договор заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком не содержит необходимости получения согласия на уступку прав требования, запрета на уступку, не содержит сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, следовательно, в отсутствие законодательного запрета, а также учитывая факт того, что по денежным обязательствам личность кредитора не имеет существенного значения для должника по общему правилу, указанная уступка прав требования организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности законна и ничтожной признана быть не может.06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. 06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. 06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1, 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения №2 в электронном виде, записанный на компакт-диск. 19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права. требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Основной долг просроченный за период с 12.09.2012 г.-12.05:2015 г. в размере 109280,69 руб.; Просроченные проценты за период с 12.09.2012 г.-12.05.2015 г. в размере 34267,20 руб. По состоянию на 22 декабря 2018 г. обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просит суд, с учетом исковых требований взыскать с ответчика Прелеста О.А. задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследства 3/4 доли 107660,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3053,22 руб., взыскать с ответчика Прелеста К.В. задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследства 1/4 доли 35886,97 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1017,74 руб.

Определением суда от 18.02.2019 г. производство по гражданскому делу в части заявленных исковых требований Ощепковой О.А. прекращено.

Определением суда от 18.02.2019 г. в качестве ответчиков привлечены Прелеста О.А.и Прелеста К.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ЗАО КБ «Кедр», ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик Прелеста О.А. представила в суд заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с заявленными исковыми требованиям не согласились, просили суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.05.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» и Прелеста В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредит классический», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 196000 рублей 00 копеек, сроком на 84 мес., а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него, ставка кредита 21 %(л.д.19-21).

Согласно п. 8.2 «Условий кредитования»(л.д.22-24), кредитный договор действует до полного выполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, 12.05.2008г. между ОАО «УРСА Банк» и Ощепковой О.А. 08.06.1967 г.р. был заключен договор поручительства № на срок в соответствии с п. 6.1 договора поручительства по дату фактического возврата всей суммы кредита(л.д.27-28).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований (л.д.32-43).

06.03.2013г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.3.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований (л.д.44-55).

06.03.2013г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1, 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований (л.д.56-67).

19.02.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником(л.д.68-72,73-74).

При этом из приложения(л.д.71) следует, что размер кредитной задолженности Прелеста В.А. составляет сумма долга по кредитному договору в размере 109280,69 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 21094,08 руб.

Согласно актовой записи о смерти, Прелеста В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса, Прелеста О.А. и Прелеста К.В. являются наследниками, после смерти Прелеста В.А., из свидетельств о праве на наследство по закону, следует, что Прелеста О.А. и Прелеста К.В. приняли наследство, Прелеста О.А. в размере 3/4 доли и Прелеста К.В. в размере 1/4 доли, наследство состоит из автомобиля, стоимостью 38600 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету(л.д.12) основной долг просроченный за период с 12.09.2012 г.-12.05:2015г. составляет 109280,69 руб.; просроченные проценты за период с 12.09.2012г.-12.05.2015г. составляют 34267,20 руб.

Представленный истцом расчет о взыскании процентов проверен судом, ответчиками не оспорен и является арифметически правильным. При этом суд также учитывает, что ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет суду не представили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету последней датой операций по счету является 12.08.2011 г. (л.д.85-90)

Следующий платеж согласно графику должен был быть осуществлен заемщиком 12.09.2011 (л.д.20), однако этого не сделано, более операций не проводилось, действий, свидетельствующих о признании долга, не совершалось.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06.07.2018 г.(л.д.14) отменен судебный приказ от 26.03.2018 г. по заявлению ООО «Бастион» к Прелеста В.А., Ощепковой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.05.2008 г.

Расчет задолженности представлен с 12.10.2012 г. по 12.05.2015 г.

В суд, с заявление о выдаче судебного приказа, истец обратился(согласно почтовому штемпелю) – 18.03.2018 г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца за период до 18.03.2015 г.заявлены с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пределах трехгодичного срока за период с 18.03.2015 по 12.05.2015, отказав во взыскании задолженности за период до 18.03.2015 года, при этом, рассчитав задолженность самостоятельно следующим образом.

По сумме основного долга согласно графику платежей (л.д. 20-21), согласованному сторонами, за период с 12.03.2015 года по 12.05.2015 года подлежали возврату полученные в кредит денежные средства в следующем размере:

- по состоянию на 12.03.2015 г. общий платеж в сумме 4471 руб.(из них 4259,11 руб. сумма кредита, 211,89 руб. сумма процентов),

- по состоянию на 12.04.2015 г. общий платеж в сумме 4471 руб.(из них 4312,38 руб. сумма кредита, 158,62 руб. сумма процентов),

- по состоянию на 12.05.2015 г. общий платеж в сумме 4660,37 руб.(из них 4581,30 руб. сумма кредита, 79,07 руб. сумма процентов),

Итого общий размер оставшейся задолженности составит 13602,37 руб.(4471+4471+4660,37)

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 4070,96 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 544,09.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к Прелеста О.А., Прелеста К.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бастион» с Прелеста О.А. и Прелеста К.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 13602,37 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 544,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 г.

Председательствующий: В.М. Царев