Приговор по делу № 1-167/2013 от 08.10.2013

К делу № 1- 167/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Беданоковой А.К.,

обвиняемого Дубровского Виктора Михайловича,

защитника Пуховой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Макаовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубровского Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, учащегося 3 курса Майкопского индустриального техникума, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто, 3) ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 го<адрес> дней без ограничения свободы, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровский В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дубровский В.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из сумочки деньги в сумме 6900 рублей, причинив собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Дубровский В.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Дубровского В.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дубровскому В.М. суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Он холост, учится в лицее, по месту жительства и учебы характеризуется посредственно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное признание и раскаяние, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального лишения свободы, поскольку суд считает, что иные другие виды наказания будут не достаточными для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку Дубровский В.М. не работает и является учащимся лицея, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание суд назначает по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как преступление Дубровский В.М. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает с учётом требований ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дубровский В.М. должен отбывать в колонии- поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно, за счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: сумку- оставить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дубровского Виктора Михайловичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и приговору Апшеронского районного суда от 18.09.2013г., окончательное наказание назначить в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Дубровскому В.М. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. В соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ, срок исполнения наказания исчислять со дня его прибытия в колонию- поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Дубровскому В.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку- оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Е.Г. Бражников