Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6359/2015 ~ М-5929/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-6359/2015 Мотивированное решение составлено 05.10.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.

при секретаре Жуковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Т.Н к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко Т.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», ответчик) о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что ***. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2, и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ***), а также в ООО «***» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис серия ***). Согласно независимой технической экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ***, стоимость услуг оценщика составила *** Истец обратился в страховую компанию САО «***», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ***. Поскольку ответственность виновного в ДТП ФИО3 застрахована дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит по которому за вычетом страховой франшизы составляет ***, просит взыскать с ООО "***" страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***.

Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в *** области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица САО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального Закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ***) под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно взаимосвязи положений статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Закона об *** потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ***. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет ***.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2, и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Таким образом, судом установлено, что в виду нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения, при котором была создана опасная ситуация для движения, произошло столкновение указанных автомобилей, в результате чего причинен имущественный вред истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ***), а также в ООО «***» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис серия ***) на страховую сумму ***, срок действия договора ***

Истец обратился в страховую компанию САО «***» по полису ***. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ***

*** истец обратился в страховую компанию ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения по полису *** истцом представлено экспертное заключение с требованием произвести выплату.

Согласно экспертного заключения №***-доп от ***, составленному экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля исходя из средних сложившихся цен в регионе, с учетом износа, составила ***

Ответчиком свой расчет страховой выплаты не произведен, доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достаточности не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства причиненного ущерба, размера страховой выплаты заключение, выполненное ИП ФИО6, поскольку оно содержит подробное описание выявленных повреждений, согласующихся с материалами административного производства, наименование и стоимость заменяемых деталей, ремонтных работ, описание применяемых методик, предусмотренных действующим законодательством, выполнено лицом, имеющим специальные познания и квалификацию.

Кроме того, истцу были причинены убытки, состоящие из расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме ***

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства установлены административным материалом ГИБДД УМВД России по *** области, является страховым случаем. Повреждения, выявленные экспертом-техником согласуются с описанием повреждений, зафиксированными на месте ДТП сотрудниками ГИБДД, возникновение их в результате данного ДТП сомнений не вызывает, поскольку доказательств иному не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию по договору *** сумма в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования автогражданской ответственности применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалах дела представлены Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «***», утвержденные ***.

Согласно п. 37 Правил страховщик обязан в течении 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения; в течении 10 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения: - при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки *** в сумме ***

Суд соглашается с расчетом истца, данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

В виду установленного факта нарушения прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает данное требование обоснованным, а неустойку за указанный период подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 17 от *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил право истца на своевременную страховую выплату в полном объеме, тем самым не выполнил его требование в добровольном порядке, следовательно, подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию штрафа в данном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств и, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить его размер до ***

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ***, а также расписки в получении денежных средств от ***, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые она просит взыскать с Ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, объем работы по нему, консультации, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, суд, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от *** N 382-О-О, *** N 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема работы, выполненной представителем, полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере ***.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "***" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ "***" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ ***

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

***

***