Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2015 ~ М-1632/2015 от 26.06.2015

гражданское дело № 2-2114/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 07 октября 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Потаповского сельсовета Енисейского района к Михайличенко ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, администрация Потаповского сельсовета Енисейского района, в лице главы ФИО4, просит признать Михайличенко С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Михайличенко С.А. и члены его семьи. ДД.ММ.ГГГГ семье ответчика предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес> – 2. Между тем Михайличенко С.А. с регистрационного учета из названной выше квартиры не снялся, выехав из спорного жилого помещения в 2010 году, ответчик в нем не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, проживает в настоящее время в другом регионе, но сохраняет регистрацию по месту жительства, чем и вызвано обращение в суд с данным иском.

В судебном заседании глава Потаповского сельсовета ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что <адрес> в <адрес> был предоставлен семье ответчика для временного проживания – на период нахождения ФИО7 в детском доме, все они были зарегистрированы по указанному адресу. В 2010 году семья ответчика снялась с регистрационного учета и добровольно выехала на другое постоянное место жительства, Михайличенко С.А. выехал предположительно в <адрес>. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в указанном доме, но мер по его сохранению и содержанию не осуществляет, членом семьи нанимателя не является, вселиться в жилое помещение не пытался и в нем не нуждается.

Ответчик Михайличенко С.А. вызывался в суд по адресу, указанному выше, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, а также по адресу, указанному в заявлении о выдаче (замене) паспорта: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между тем почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения. Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с этим признает Михайличенко С.А. надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель органа опеки и попечительства администрации Енисейского района ФИО6, привлеченная к участию в деле для дачи заключения, считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7 и ФИО12, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Третье лицо УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу иска не представило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с согласия участвующих в деле лиц, дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав дело, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия. В силу ст.83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения (а равно и член семьи нанимателя, в том числе и бывший) вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма, а собственник жилого помещения вправе требовать расторжения договора найма. В случае выезда нанимателя или члена его семьи на другое место жительства договор найма с ним считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение по <адрес> является муниципальным и состоит в реестре муниципальной собственности Потаповского сельсовета, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и выпиской из реестра муниципальной собственности Потаповского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора о возложении на администрацию Потаповского сельского совета обязанности предоставить вне очереди ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО7 жилое помещение в <адрес>, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы не менее 12 кв.м на одного человека.

На основании договора купли-продажи в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование Потаповский сельский совет приобрел в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, которое постановлением Потаповской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено за несовершеннолетними детьми ФИО12 и ФИО7

В соответствии с представленным договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в пользовании ФИО7 (членом семьи нанимателя указана сестра ФИО12). До настоящего времени, по данному адресу также сохраняет регистрацию Михайличенко С.А. (ответчик).

С 2010 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения и до настоящего времени вселиться не пятался, мер по сохранению дома в надлежащем состоянии и его содержанию не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. На территории <адрес> он не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается заявлением о выдаче (замене) паспорта, представленным ОУФМС <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО10 и ФИО11, основания не доверять которым у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Михайличенко С.А. длительное время в жилом помещении по <адрес>, в <адрес> не проживает, выехал из него в другое место постоянного жительства в добровольном порядке, бремя расходов по содержанию жилого дома не несет, вселяться в него не желает, членом семьи нанимателя не является, следует признать, что он без уважительных причин длительно отсутствует на спорной жилой площади, в связи с чем может быть признан утратившим право пользования им.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В этой связи Михайличенко С.А. следует признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – домом №, по <адрес>, в <адрес>, а по вступлению решения суда в законную силу – осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Потаповского сельсовета Енисейского района Красноярского края удовлетворить.

Признать Михайличенко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>, и по вступлению решения в законную силу осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.