Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 12.02.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                                                                                                      24 марта 2014 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Левокумского районного суда А.В. Иванова, с участием:

государственного обвинителя - помощника военного прокурора Буденновского гарнизона Южного военного округа старшего лейтенанта юстиции Пхалагова Т.С.,

представителя потерпевшего КПЕ,

подсудимого Марченко В.В.,

защитника - адвоката Дзалаева О.Ф., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от (дата),

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Марченко В.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

Марченко В.В. совершил злоупотребление полномочиями, при следующих обстоятельствах.

Так, с (дата) Марченко В.В. состоял в должности в начале председателя (адрес) ..., а затем с (дата) г. по настоящее время - состоит в должности ... (адрес), расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с Положением о местном отделении ... (адрес), утверждённым Президиумом Совета местного отделения и председателем регионального отделения ... (адрес) (дата) (далее по тексту - Положение) председатель местного отделения имеет право распоряжаться имуществом и средствами местного отделения, в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, инструкции и давать указания, обязательные для всех работников местного отделения; пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В соответствии с Положением, приобретение материалов, оборудования и других материальных, технических средств для осуществления уставной деятельности местного отделения осуществляется за счет средств, находящихся в самостоятельном распоряжении местного отделения.

В соответствии с должностными обязанностями, утвержденными Председателем регионального отделения ... (адрес) БВВ, Марченко В.В. является прямым начальником всех штатных сотрудников образовательного учреждения. Председатель местного отделения несет ответственность за своевременное и качественное выполнение задания по подготовке граждан ...

Также согласно должностным обязанностям Марченко В.В. обязан, в числе прочего, осуществлять руководство всей деятельностью учебной организации, осуществлять лично и через своих заместителей контроль за организацией учебно- воспитательного процесса и качеством обучения специалистов, совместно с отделами военных комиссариатов (адрес) принимать непосредственное участие в своевременном и качественном комплектовании учебных взводов, контроле посещаемости занятий. Также Марченко В.В. вправе распоряжаться в установленном порядке материальными ценностями и денежными средствами в соответствии с действующим законодательством и в пределах утверждённых финансовых планов, смет, табелей и норм; распоряжаться счётом, подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

В связи с вышеизложенными обязанностями, Марченко В.В. является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации.

В период с (дата) по (дата) Марченко В.В., находясь на территории местного отделения ... (адрес), расположенного по адресу: (адрес), действуя умышленно, из карьеристских побуждений, желая приукрасить действительное положение дел во вверенной ему организации, с целью незаконного использования государственных денежных средств, принадлежащих ..., для обеспечения деятельности местного отделения ... (адрес), использования данных денежных средств, в том числе в своих интересах для создания благоприятных условий работы, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях получения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, а именно ..., выразившегося в неподготовке 9 граждан Российской Федерации, ..., при следующих обстоятельствах.

(дата) между региональным отделением ... (адрес), в лице председателя БВВ (далее по тексту - Распорядитель) и местным отделением ... (адрес), в лице председателя Марченко В.В., (далее по тексту - Получатель), заключено соглашение на подготовку граждан Российской Федерации, ...

В соответствии с п. 1.1. Соглашения, Получатель обязан организовать подготовку ... граждан Российской Федерации, ...

В соответствии с п. 1.3. Соглашения, Получатель обязан использовать предоставленные Распорядителем денежные средства на расходы, связанные только с подготовкой граждан Российской Федерации, ...

В соответствии с п. 2.1.7. Соглашения, Получатель обязан возвратить субсидию Распорядителю в случае нецелевого использования (или неиспользованный остаток) в течение 10 рабочих дней после установления факта нецелевого использования (выявления остатка) денежных средств.

В соответствии с п. 5.1.2. Соглашения, использование полученных ... средств для иных целей, помимо подготовки граждан по военно-учетной специальности, является существенным нарушением условий Соглашения.

Марченко В.В. при заключении Соглашения решил часть денежных средств, выделенных на подготовку специалистов, незаконно использовать для дополнительного обеспечения деятельности местного отделения, а именно на хозяйственные нужды вверенной организации.

Реализуя вышеуказанное преступное намерение, (дата) Марченко В.В., находясь в местном отделении ... (адрес), в нарушение вышеуказанных требований, действуя умышленно, из карьеристских побуждений, желая приукрасить действительное положение дел во вверенной ему организации, использовать бюджетные денежные средства на иные расходы, не связанные с подготовкой специалистов ... используя свои полномочия вопреки законным интересам организации, дал указание своим подчиненным работникам подготовить ряд фиктивных документов, свидетельствующих об обучении специалистов. При этом Марченко В.В. осознавал, что данные специалисты обучение проходить не будут, а денежные средства, полученные за их, якобы, подготовку, намеревался использовать на вышеуказанные цели. При этом подчиненных Марченко В.В. о незаконности своих действий в известность не ставил, создав видимость в целом правомерной деятельности с незначительными нарушениями. Далее Марченко В.В., злоупотребляя своими полномочиями по подписанию и визированию документов, совершил подделку официальных документов, предоставляющих право получения государственных денежных средств на обучение специалистов, а также предоставляющих право отчитаться за обучение перед вышестоящими руководителями и проверяющими (контролирующими) органами, в целях их использования для формирования отчетности. При этом Марченко В.В. подписал приказ № ... от (дата) «О формировании учебной группы № ... по программе доподготовки специалистов...», в соответствии с которым сформирована учебная группа № ... по доподготовке водителей транспортных средств категории «С» (...) в количестве 9 человек (курсантов) на период обучения с (дата) по (дата), достоверно зная о том, что указанные в приказе курсанты обучение проходить не будут, тем самым подделав официальный документ, предоставляющий право на получение целевых государственных денежных средств, в целях его дальнейшего использования. В последующем на протяжении указанного периода курсанты обучение не проходили. (дата) Марченко В.В., достоверно зная о том, что курсанты обучение не проходили, подделал официальные документы, предоставляющие право на получение целевых бюджетных денежных средств, в целях их дальнейшего использования, а именно подписал акт проверки подготовки специалистов (проведения выпускных экзаменов) в местном отделении ... (адрес), в соответствии с которым учебная группа № ... в количестве 9 курсантов сдала выпускные экзамены, оценочную ведомость результатов проведения выпускных экзаменов, в соответствии с которой в учебной группе № ... проведены выпускные экзамены и 9 курсантам выданы свидетельства об окончании обучения, а также Марченко В.В. (дата) подписал приказ № ... о выпуске учебной группы, в соответствии с которым учебная группа № ... в количестве 9 курсантов закончила обучение в местном отделении ... (адрес) и им выданы свидетельства об окончании обучения.

В соответствии с указанными документами составлен отчет о подготовке граждан ... на расчетный счет местного отделения ... (адрес) перечислены денежные средства в размере ..., которые в последующем Марченко В.В., пользуясь своими полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе организации, использовал на иные цели местного отделения ... (адрес), не связанные с подготовкой специалистов ...

Полученные незаконно денежные средства в общей сумме ... рублей Марченко В.В. использовал на покупку и установку в ... г. входной металлопластиковой двери и пластикового окна в здании технической учебы местного отделения ... (адрес).

Совершенные Марченко В.В. вышеуказанные действия повлекли причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства, выразившегося в том, что собственник выделенных государством денежных средств - ... был лишен возможности использовать таковые по назначению, а именно подготовить 9 граждан, ...

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, председатель местного отделения ... Марченко В.В., в период с (дата) по (дата), находясь на территории местного отделения ... (адрес), расположенного по адресу: (адрес), являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а именно из карьеристских побуждений, желая приукрасить действительное положение дел во вверенной ему организации, с целью незаконного использования государственных денежных средств, принадлежащих ... для обеспечения деятельности местного отделения ... (адрес), использования данных денежных средств, в том числе в своих интересах для создания благоприятных условий работы, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях получения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства - ... а именно, подделал официальные документы, предоставляющие право на получение бюджетных средств, в целях их использования и использовал имеющиеся на балансе организации целевые бюджетные денежные средства в размере ... рублей на иные цели, причинив ... существенный вред, выразившийся в лишении возможности использовать денежные средства по назначению, ...

В ходе предварительного расследования от обвиняемого Марченко В.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Марченко В.В. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Марченко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего КПЕ согласились с ходатайством Марченко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Марченко В.В. по ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как он совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется.

При назначении наказания подсудимому Марченко В.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершено преступление против интересов службы в иных организациях, относящееся к категории преступлений средней тяжести, форму вины - преступление совершено умышленно, преступление является оконченным;

- сведения о личности подсудимого - ...

- отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления - преступление средней тяжести, имущественное положение осужденного и его семьи - его средний месячный доход, согласно представленной справки о доходах, составляет ...., иждивенцев он не имеет, наличие у Марченко В.В. основного места работы, с учетом чего суд считает возможным назначить штраф в размере ... рублей.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Марченко В.В., так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Ходатайств о передаче документов от заинтересованных лиц не поступало, в связи с чем вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т.5 л.д. 28-85), надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Марченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Марченко В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - документы, находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Левокумского районного суда                                                                                      А.В. Иванов