Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2013 от 06.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

с участием представителя истца Орлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Волкова А.Е. к ОАСО «Национальная страховая группа» о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Волков А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой суммы к ОАСО «Национальная страховая группа».

В судебном заседании представитель истца Орлов В.А., поддержав исковое заявление, показал, что 12.11.2012 г., в период времени с 00 час. до 08 час., на площадке во дворе .... неизвестное лицо повредило принадлежащий истцу автомобиль ..., регистрационный номер ....

Данный факт был зафиксирован нарядом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ...., ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль по страховому полису ... ... застрахован в «...» СОАО «...». По договору страхования предусмотрено возмещение причиненного ущерба в полном объеме независимо от установления виновного лица.

19.11.2012г. Волков А.В. обратился с заявлением о страховом случае в «...» СОАО «...».

Заявление было принято, произведен осмотр автомобиля, сфотографированы и описаны повреждения, заведено дело по убытку ....

Страховая компания перечислила истцу в качестве возмещения ущерба ..., 00 руб.

Будучи не согласным с таким решением, 25.03.2013г. истец обратился с претензией в страховую компанию и предложил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в полном объеме, осуществив независимую экспертизу в ООО «...», о чем уведомил представителей страховой компании.

Претензия была получена страховой компанией 03.04.2013г.

25.05.2013г. Волков А.В. получил ответ на претензию с отказом об удовлетворении требований, в которой не содержится никакого объяснения по заявленному требованию.

Ответ на претензию отправлен лишь ..., претензия фактически рассматривалась в течение 41 дня, вместо 10 дней, предусмотренных законом.

По Отчету ...-ф ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... ..., 00 руб. без учета износа деталей.

В соответствии с Отчетом ...-УТС утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

Истцу причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Сумма не возмещенного материального ущерба составляет ..., 31 руб. (...,00 руб. + ... ..., 31 руб. - .... 00 руб.), которую истец просит взыскать.

На проведение осмотра транспортного средства в ООО «Центр независимой оценки» по направлению страховой компании, ... истцом заключен договор и уплачено 750 руб.

За проведение оценки автомобиля независимым экспертом ООО «...» В. понес дополнительные расходы: по определению стоимости материального ущерба в сумме 2 000 рублей, по оценке утраты товарной стоимости - 500 рублей.

Истец относит указанные расходы к реальным убыткам, просит взыскать их с ответчика.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в сумме 84,84 руб. на почтовые расходы, связанные с перепиской с ответчиком, которые истец просит взыскать.

Для подготовки искового заявления и участие в судебном заседании истцом заключено соглашение с адвокатом КА «...» Орловым В.А., которому уплачено ... руб. Представитель истца, ссылаясь на то, что он участвовал в трех судебных заседаниях у мирового судьи и в двух судебных заседаниях в районном суде, вел досудебную и претензионную работу, считает, что указанные расходы должны быть компенсированы в полном объеме.

Ссылаясь на ст. 31 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме ...,... руб., исчисляя её из расчета невыплаченной суммы в размере ... р. по 3% в день, за 53 дня неисполнения его требований.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит компенсировать моральный вред путем взыскания в его пользу ... руб.

Ссылаясь на ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Волков А.В. является собственником легкового автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.63).

10.08.2012г. между Волковым А.В. и ОАСО «...» заключен договор добровольного комбинированного страхования КАСКО, страховые случаи (риски) – ущерб, угон; страховая сумма – ... руб., страховая премия – ... руб., срок страхования с ... по ..., о чем выдан страховой Полис (л.д.7).

По условиям страхования (п.6.4.3. Полиса) ущерб возмещается без учета износа деталей.

12.11.2012г. неустановленное лицо повредило задний бампер, заднюю левую фару, заднее левое крыло, крышку багажника, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11) и определением об отказе в возбуждении дела об административном производстве (л.д.12).

По направлению ответчика истец за счет собственных средств в сумме ... руб., истец провел оценку причиненного ущерба (л.д.16).

Ответчиком выплачено истцу ...., однако сведения о порядке исчисления указанной суммы суду не предоставлены.

Отчетом ...-ф об определении стоимости материального ущерба, выполненным ООО «...», подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., 00 руб. без учета износа деталей (л.л.д.22-41).

За проведение оценки истцом уплачено 2000 руб. (л.д.37).

В соответствии с Отчетом ...-УТС утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. (л.л.д. 42-58).

За проведение оценки УТС истцом уплачено ... руб. (л.д.54).

25.03.2013г. Волков А.В. обратился в СОАО «...» с претензией о доплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 03.04.2013г. (л.л.д.59-60), уплатив за пересылку претензии ... руб. (л.д.61).

Истцом получен немотивированный ответ, из которого не видно, как исчислена сумма причиненного вреда (л.д.62).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд при разрешении спора принимает в качестве доказательств причиненного ущерба Отчет ...-ф об определении стоимости материального ущерба, выполненным ООО «...», поскольку он содержит обоснованные выводы о размере ущерба, основанные на осмотре и объективной оценке причиненного вреда (л.л.д. 22-41).

При исчислении суммы вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает, что от суммы причиненного ущерба ... руб., ответчик выплатил истцу ... руб.

Поскольку по условиям договора КАСКО выплате подлежит ущерб без учета износа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 17104 руб., которая складывается как разница между размером причиненного вреда и выплаченной суммой (... руб. – ... руб. = ... руб.).

Расходы истца в сумме ... руб. за проведенную оценку взыскиваются с ответчика в пользу истца (л.д. 37).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.

Размер УТС установлен Отчетом ...-УТС, согласно выводам денежная оценка УТС составляет ... ... руб. (л.л.д. 42-58).

Истцом понесены расходы в сумме 1500 руб. на проведение экспертизы по УТС (л.д.48), которые подлежат взысканию в его пользу.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правилами страхования, изложенными в страховом Полисе, не указано, в какой срок страховщик обязан произвести страховую выплату.

Отсутствие в договоре срока о страховой выплате нарушает права истца, являющегося потребителем. Суд полагает, что в данной ситуации, в соответствии со ст.1 п. 4 ГПК РФ, необходимо применить аналогию закона - ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», при которой срок выплаты не может превышать 45 дней.

Выплата страховой суммы, с учетом продолжительности новогодних выходных дней, должна быть произведена истцу не позднее 11.01.2013г.

Вместе с тем ответчиком в установленные законом сроки ущерб в полном размере не возмещен, произведена лишь частичная оплата причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, связанные с личным, имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом).

Согласно ст. 13 ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Период просрочки с 11.01.2013г. до дня рассмотрения дела судом составил более 240 дней, размер неустойки значительно превышает страховую сумму.

В соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» суд снижает размер неустойки до размера невыплаченной суммы, ... руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен ущерб, ответчик уклонялся от полного исполнения обязательства по оплате страхового возмещения. Невыплата ответчиком страховой суммы привела к тому, что автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Суд полагает, что сумма в размере ... руб. компенсирует нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, ведение досудебной работы, объема собранных стороной доказательств, участие в пяти судебных заседаниях истцу подлежит взысканию ... руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по отправке претензии в сумме ...84 руб., а не ...,84 руб. как указано в иске (л.д.61), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

От взысканной суммы суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 31679 рублей 31 копейка.

В сумму для исчисления штрафа не включаются расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы, поскольку указанные затраты относятся к судебными издержками.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины складывается от имущественных требований истца, составляет 2100,76 руб., и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Волкова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «Национальная страховая группа» в пользу Волкова А.Е. страховое возмещение в сумме ... рубля, утрату товарной стоимости в сумме ... руб., затраты на оценку причиненного ущерба в сумме ... рублей, ... рублей – в возмещение морального вреда, неустойку в сумме ... рубля ... копейка, ... рублей – расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копейки, штраф в сумме ... рублей ... копейка.

Взыскать с ОАСО «Национальная страховая группа» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2013г. Судья-