Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2014 от 02.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 06 августа 2014г.

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Шишкова Д.В.

подсудимого: Скворцова Н.Н.

защитника: адвоката Шитикова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Торовиной Е.Н.

при секретаре: Ковалевой И.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Скворцова Николая Николаевича, <...> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Скворцов Н.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Матикову Н.Н. при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2014 года в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Скворцов Н.Н. и Матиков Н.Н. распивали совместно спиртные напитки на территории ООО «Шалоболинское» в помещении животноводческой фермы № 2, находящейся в 800 метрах в северо – западном направлении от магазина «Юбилей», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся вследствие употребления спиртных напитков между Скворцовым Н.Н. и Матиковым Н.Н. произошла ссора, в ходе которой Скворцов Н.Н. взял нож хозяйственно бытового назначения и нанес один удар Матикову Н.Н. ножом в место расположения жизненно важных органов – грудной клетки слева, причинив Матикову Н.Н. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающего колото – резанного ранения грудной клетки слева по окологрудной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого и убил его.

Указанное проникающее колото – резанное ранение грудной клетки слева по окологрудной линии, приникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого, состоит в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В результате причиненного преступными действиями Скворцова Н.Н. проникающего колото – резанного ранения грудной клетки слева, Матиков Н.Н. скончался на месте происшествия в пределах нескольких минут.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Скворцов Н.Н. вину свою не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел на ферму ООО «Шалоболинское» в 20 часов. В тот вечер на ферме в сторожке он употреблял спиртное совместно с Матиковым и Т***. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он уходил с фермы на свое рабочее место- откорм.площадку. Когда вернулся в сторожку, где находились Матиков и Т*** он не заходил, а разговаривал на базе с несовершеннолетним Е***. После разговора с Е*** он ничего не помнит, проснулся у себя на рабочем месте- откорм.площадке утром в 8 часов. Его разбудили сотрудники полиции. Телесных повреждений в ту ночь он Матикову не причинял. При себе в ту ночь носил нож, который указан в трассологической экспертизе под №2. Нож, указанный в экспертизе под №1, является также его, но в ту ночь он его с собой не брал, так как этот нож он используется как кухонный и хранит всегда на откорм. площадке.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний подсудимого данных в ходе судебного заседания оглашены показания Скворцова Н.Н. данные им при допросе его в качестве обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил, что в сентябре 2013 года у него перемерзло отопление и в квартире и стало невозможно жить. Около 3 лет, он работает и живет на ферме в ООО «Шалоболинское», Ранее, он работал кузнецом, в связи с чем у него имеются навыки изготовления ножей и прочих вещей из метала. Для местного населения, он иногда изготавливает кухонные ножи, либо ножи для забоя скота. У него лично имеется два ножа, которыми, он постоянно пользуется, один, он изготовил из кухонного ножа и данный нож постоянно находится при нем в основном за галяшкой сапога. Другой нож поменьше лезвием, с ручкой из рога коровы, данный нож им используются в качестве кухонного ножа. Ранее, он проживал с супругой, но в последствии примерно около года они разошлись, так как она стала проживать с М*** Сторожка телятника, расположена примерно в 150 - 200 метрах от «Базы» так они называют коровники. Примерно 2 месяца назад на «Базу» пришел работать новый человек ранее ему не знакомый Матиков Н.Н. По ходу работы они стали общаться и вечерами, он стал заходить к нему в гости. В процессе общения между ними недопонимания не возникали, Матиков Н.Н. ему показался не скандальным дружелюбным человеком. Несколько раз вместе с Матиковым Н.Н. они выпивали спиртное, при этом каких- либо ссор между ними не возникало. Ему известно, о том, что Матиков проживал в <адрес>, и что сам Матиков из Курагино. Данную информацию, Матиков ему лично рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он абсолютно трезвый отправился на «Базу». Придя на «Базу», он увидел, что там находились Т*** его сын Е***, который занимался ремонтом мотоцикла. Т*** вместе с Матиковым Н.Н. находились в помещении строжки «Базы». Когда, он зашел в помещение строжки то увидел, что Матиков и Тарасенко стали разводить спирт. Спирт находился в стеклянной бутылке объемом 1 литр. Тарасенко с чайника стал разводить спирт горячей водой, после чего они стали его употреблять. Сколько по времени они употребляли спиртное, он точно сказать не может так, как не помнит и вообще на время не смотрел. Во время совместного распития, в помещение строжки неоднократно на короткие промежутки времени заходил Есипов Иван. Распивая спиртное, он решил сходить до своей работы, для того чтобы посмотреть все ли там в порядке. Он вышел один и пошел к себе в сторожку, чувствовал себя хорошо. До строжки, он дошел без каких- либо проблем ни разу не упав. Осмотрев свою сторожку, а также помещения телятника, он решил вернуться обратно к Матикову и Т***, для того чтобы продолжить распивать спиртное. Когда он зашел в сторожку «Базы» то Т*** в ней не было. В комнате находился один Матиков сидел на чурке возле печи. Был ли Т*** в комнате, он сказать не может, так как не осматривал комнату, возможно, Т*** находился за печкой на кровати. С Матиковым, они продолжили употреблять спирт с бутылки, с которой уже ранее употребляли вместе с Тарасенко. В ходе распития спиртного в комнату никто не заходил. Распивая вместе с Матиковым, тот стал ему говорить о том, что он не мужик. Свои слова, Матиков стал обосновывать тем, что у него забрали кобылу и от него ушла супруга к М***. Он не помнит, что ответил Матикову, после чего у него обрубило память. Как, он попал в сторожку на телятник ему не известно, так как он не помнит. Утром его разбудили сотрудники полиции и от них ему стало известно о том, что Матиков Н.Н. убит и находится в сторожке с колото – резанным ранением. Больше по обстоятельствам уголовного дела, он ничего не помнит. Вместе с тем, он не исключает того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения со злости, мог ножом, который находился у него за голяшкой в тот вечер нанести Матикову Н.Н. удар в грудь (том № л.д. 88 – 91, 95 – 99).

Вина подсудимого Скворцова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения иными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2014, согласно которого произведен осмотр места происшествия, находящегося в 800 метрах к северо – западу от угла магазина «Юбилей», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места в помещении сторожки обнаружен труп Матикова Н.Н. с колото – резанным ранением грудной клетки. В процессе осмотра с места происшествия изъято: труп Матикова Н.Н., матрац с кровати, одежда с трупа Матикова Н.Н., образец вещества бурого цвета со снежного покрова (том № 1 л.д. 17 – 39);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2014, согласно которого произведен осмотр одноэтажного строения из бруса, расположенного на территории кормовой площадки ООО «Шалоболинское», где проживает Скворцов Н.Н. В ходе осмотра строения изъяты пять кухонных ножей (том № 1 л.д. 40 – 50);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2014, согласно которого произведен осмотр служебного кабинета № МО МВД России «Курагинский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения служебного кабинета изъята одежда Скворцова Н.Н. (том № 1 л.д. 51 – 53);

Протоколом выемки от 22.02.2014, в ходе которого в помещении Курагинского РСМО КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебной медицинской экспертизы» произведена выемка образца крови трупа Матикова Н.Н., смыва вещества бурого цвета с лобной области Скворцова Н.Н. (том № 1 л.д. 174 – 177);

Протоколом осмотра предметов от 23.02.2014, согласно которого осмотрены: матрац со следами вещества бурого цвета, пуховик с трупа Матикова Н.Н. со следами вещества бурого цвета, толстовка со следами механического повреждения и веществом бурого цвета, брюки с трупа Матикова Н.Н., футболка с трупа Матикова Н.Н., со следами механического повреждения и веществом бурого цвета; вещество бурого цвета, изъятое со снега в ходе ОМП на территории ООО «Шалоболинское»; контроль марли к образцу крови, изъятый со снега, одежду Скворцова Н.Н.: куртку крытую цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; штаны цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; сапоги «Чюни» цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; образец крови Скворцова Н.Н.; контроль марли к образцу крови Скворцова Н.Н.; образец крови на марле трупа Матикова Николая Николаевича с контролем; смыв с лобной области Скворцова Николая Николаевича с контролем; образец крови Скворцова Н.Н. с контролем; пять ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 178 - 195). Осмотренные выше предметы в порядке ст. 82 УПК РФ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 196 - 198);

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2014, согласно которого осмотрены вещественные доказательства: пять ножей, изъятые в ходе осмотра кормовой площадки № 2 ООО «Шалоболинское», д. Курганчики Курагинского района Красноярского края (том № 1 л.д. 199 – 204);

Заключением судебной медицинской экспертизы № 68 от 28.03.2014, согласно которого смерть гражданина Матикова Н.Н. наступила от приникающего, колото – резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, левого легкого осложнившегося острой кровопотерей. Давность наступления смерти, учитывая характер трупных изменений на момент осмотра трупа на месте происшествия (18.02.2014) составила 2 – 6 часов. Колото-резанное ранение грудной клетки возникло от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), с достаточной силой для его возникновения, в результате однократного воздействия (удара), признаков неоднократного воздействия (ударов) не обнаружено. Данное повреждение имеет прижизненный характер, на что указывает наличие в области его кровоизлияния, могло быть причинено при любом положении потерпевшего и любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего, но при этом потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к острию ранящего орудия. (том № 1 л.д. 213 – 217);

Заключением судебной медицинской экспертизы № 73 от 18.02.2014, в ходе, которого при исследовании подэкспертного Скворцова Н.Н. обнаружены одна ссадина на ладонной поверхности правого предплечья и два осадненных внутрикожных кровоизлияния на лбу справа, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть при любых обстоятельствах, где бы имело место воздействие тупого твердого предмета в область обнаруженных ссадин, в том числе при падении из положения стоя на плоскость. Давность их возникновения не более 24-36 часов. (том № 1 л.д. 227 – 229);

Заключением судебной биологической экспертизы № 201 от 13.03.2014, согласно выводам которого в следах с веществом со снега, изъятым с места происшествия на марлевый тампон, обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Матикова Н.Н. Происхождение данной крови от Скворцова Н.Н. исключается (том № 1 л.д. 240 – 245);

Заключение судебной биологической экспертизы № 202 от 24.03.2014, согласно которого на представленных для исследования куртке «хаки», штанах «Хаки», сапогах «Чуни» подозреваемого Скворцова Н.Н. обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает принадлежность крови к А? группе, кроме того в одном из пятен, размеры которого позволили провести данное исследование, установлен еще и антиген 1-1 системы гаптоглобина. Таким образом, кровь на перечисленных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего Матикова Н.Н. Данных за присутствие крови подозреваемого Скворцова Н.Н. на перечисленных вещественных доказательствам не получено (том № 2 л.д. 7 – 13);

Заключением судебной биологической экспертизы № 200 от 13.03.2014, согласно которого в следах на смыве с лобной области Скворцова Н.Н. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от Матикова Н.Н. От Скворцова данная кровь произойти не могла (том № 2 л.д. 24 – 29);

Заключением трасологической судебной экспертизы № 68 от 10.04.2014, согласно которого повреждения на толстовке и футболке, представленных на экспертизу, могли быть образованны ножом № 1 при погружении клинка в преграду на глубину 150 мм., или другим ножом с близкими размерами характеристикам клинка (том № 2 л.д. 40 – 41);

Заключением судебной биологической экспертизы № 203 от 31.03.2014, согласно которого на представленных для исследования вырезе из матраца, куртке, толстовке, футболке, брюках потерпевшего Матикова Н.Н. обнаружена кровь человека А? группы, при чем в преобладающем большинстве пятен выявлена фракция гаптоглобина 1 – 1. Таким образом, кровь на выше перечисленных вещественных доказательствах могла произойти от потерпевшего Матикова Н.Н. Данные за присутствие крови подозреваемого Скворцова Н.Н на вырезе из матраца, куртке, толстовке, футболке, брюках Матикова Н.Н. не получено (том № 2 л.д. 52 – 59);

Протоколом явки с повинной Скворцова Н.Н. от 18.02.2014, согласно которого, Скворцов Н.Н. 18.02.2014 в ходе ссоры нанес один удар ножом Матикову Н.Н. в область груди (том № 1 л.д. 14).

Потерпевшая Торовина Е.Н. суду пояснила, что убитый Матиков Н.Н. является ее отцом. В октябре 2013 года, отец переехал жить в с. Шалоболино, устроился на работу в ООО «Шалоболинское». Последний раз отца, она видела 15 февраля 2014 года, когда приезжала к нему в гости в с. Шалоболино вместе с супругом. 17 февраля 2014 года в 09 часов, отец ей позвонил на сотовый телефон, но она не услышала звонка, в связи с чем разговор между нами не состоялся. 18 февраля 2014 года в 11 часов, ей сообщили что ее отца убили. После чего она поехала в морг. Отец по характеру был не конфликтным, но когда выпивал то был вспыльчивым.

Свидетель Е*** суду пояснил, что 17 февраля 2014 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел к отце на работу в помещение базы ООО «Шалоболинское», где находится скот, чтобы отремонтировать свой мотоцикл. В это время на ферме находились сторож Матиков Н.Н., который практически с ними одновременно приехал на автобусе на территорию базы, а также доярка И***. Примерно в 22 часа 00 минут, его отец повез домой И***, а он пошел к мотоциклу в помещение базы. Когда его отец уезжал, на территорию базы пришел Скворцов Н.Н., который подошел к нему и стал разговаривать. В процессе разговора они обсуждали ремонт мотоцикла, после чего Скворцов пошел к Матикову Н.Н. в сторожку, расположенную в помещениях базы. В это время приехал М***, который стал осуществлять уборку на другой стороне базы. Примерно в 23 часов М*** пришел к нему и стал помогать чинить мотоцикл. В тот момент, когда М*** стал помогать ему делать ремонт, вернулся его отец и ушел в строжку к Скворцову Н.Н. и Матикову Н.Н. Он и М*** остались одни. Примерно в 02 часа, он зашел в сторожку и увидел, что его отец находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме его отца в сторожке находились Скворцов Н.Н. и Матиков Н.Н., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Н*** находился на кровати, расположенной справа от входа, а его отец вместе со Скворцовым Н.Н. сидели на лавочке у печи в центре комнаты. Он увидев, что отец сильно опьянел, взял его под руки и положил спать на кровать находящуюся за печью. Далее он ушел дальше чинить мотоцикл. Примерно в половине 03 часа 18.02.2014 года он пошел в сторожку для того чтобы поставить на зарядку аккумулятор, так как там имеется электрическая розетка. Когда он зашел в сторожку, то между Скворцовым Н.Н. и Матиковым Н.Н. происходила сора. В процессе ссоры Скворцов Н.Н. и Матиков Н.Н. стали оскорблять друг друга, он испугался и быстро вышел в коридор, после чего пошел к мотоциклу, где находился М***. Придя к М***, он рассказал, что между Скворцовым Н.Н. и Матиковым Н.Н. произошла ссора. М*** ему сказал, что ничего страшного поругаются и померяться. Спустя некоторое время он отправился за аккумулятором в сторожку для того чтобы забрать его. Когда он зашел в помещение сторожки, увидел, что Скворцов Н.Н. стоял в центре комнаты, а Матиков Н. лежал на полу лицом вниз, ноги согнуты в коленях. Голова Матикова Н.Н. была направлена в сторону стола, расположенного справа входа в сторожку. Также он обратил внимание на то, что стоящие на столе, чайник и банки с продуктами валялись на полу. По данному поводу, он сказал Скворцову Н.Н. «Ну ничего Вы тут натворили?», а Скворцов Н.Н. ему ответил, что они немного поборолись и Скворцов Н.Н. его вырубил, а также попросил Матикова не трогать до утра. Он прошел за печь забрал аккумулятор и вышел. Его отец в этот момент спал на кровати за печью. Когда, он уходил, то Скворцов Н.Н. остался в помещении строжки. Придя на базу, он все рассказал находящемуся там М***, после чего они стали дальше ремонтировать мотоцикл. М*** они ремонтировали мотоцикл примерно около часа, после чего когда время было примерно 04 часа они вместе с Мильшиным. пошли в помещение строжки для того чтобы взять находящиеся там тяпки. Когда они пришли в строжку, Скворцова Н.Н. там уже не было, а Матиков Н.Н. находился в том же положении, в каком он его видел при Скворцове Н.Н. Он разбудил отца, и заметил под Матиковым кровь. Отец попытался его разбудить, но понял что тот мертв. Вызвали полицию. Когда он ночью ходил в сторожку, то запись на свой сотовый телефон ссору Матикова и Скворцова. Данный разговор он давал слушать сотрудникам полиции. В настоящее время данный разговор не сохранился, так как телефон разбился.

Судом по ходатайству гос. обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля данных в ходе судебного заседания оглашены показания свидетеля Е*** данные на предварительном следствии в части о том, что он ему известно что Скворцов Н.Н. занимается изготовлением ножей. С самим Скворцовым Н.Н. у него нормальные приятельские взаимоотношения, часто бывало, что он приезжал к нему в гости для того чтобы просто пообщаться. Также ему известно о том, что у Скворцова Н.Н. вспыльчивый характер и до него доходили слухи, что в ходе распития спиртных напитков, тот часто достает нож и угрожает его применением (т. 1 л.д. 125-130)

Свидетель Т*** суду пояснил, что он работает в ООО «Шалоболинское» скотником. 17.02.2014, заступил на работу в 08 часов 00 минут и сразу же приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. На работе, он непрерывно в течении дня находился до 17 часов до прихода доярок, после чего отправился домой на ужин. Поужинав дома, в 20 часов, он вместе с сыном Е*** отправился на работу, последний поехал ремонтировать свой мотоцикл. На территорию фермы они приехали в начале 21 часа, там в это время находились доярка И***, которая занималась стиркой белья в операторской. После их с сыном приезда приехал автобус, на котором приехал сторож Матиков Н.Н.. В 22 часа по просьбе И*** он увез последнюю домой. Когда они уезжали на территорию базы пришел Скворцов Н.Н., который поздоровавшись, направился к Матикову Н.Н. в сторожку, где начали распивать спиртное. Также они попросили купить им спиртное в деревне. Когда он вернулся на ферму. Там уже был М***, который помог ему распрячь коня. После чего направился в сторожку, где находились Скворцов и Матиков, он достал спиртное и они стали его распивать. В ходе совместно распития Скворцов Н.Н. стал рассказывать им о том как он вырастил кобылу и что данную кобылу в последствии, забрала его бывшая супруга Скворцова Н.А. Матиков в ходе разговора сказал, что какой он мужик, если вырастил самостоятельно кобылу и не смог ее оставить себе. Данное замечание Скворцову Н.Н. не понравилось и между ними началась ссора в ходе, которой они стали называть друг друга разными оскорбительными словами. В процесс ссоры, он не вмешивался, Скворцов Н.Н. и Матиков Н.Н. какое - то время еще поругались, после чего успокоились и продолжили распивать спиртное. В процессе распития, он сильно опьянел. В помещение комнаты зашел его сын, который проводил его до кровати, находящейся за печью в сторожке, где лег спать. Проснулся только утром, примерно в 04 часа в начале 05 часа, когда его разбудил сын. На полу на животе возле кровати головой в сторону выхода лежал Матиков. Сын ему сказал, что под Матиковым есть кровь, он подошел к Матикову Н.Н. и стал его толкать полагая, что он спит. В ходе попытки разбудить Матикова Н.Н., он обратил внимание на его посиневшие руки и сразу же понял, что тот мертв. О случившимся он сообщил управляющему фермы и в полицию.

Свидетель М***. суду пояснил, что ООО «Шалоболинское» он работает скотником. 17.02.2014, он заступил на работу как обычно в 08 часов 00 минут и сразу же приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. В 11 часов, он уехал домой на обед. К 12 часам он вернулся на работу. После чего, в 20 часов, он снова уехал домой поужинать, пока происходила дойка коров. С ужина, он вернулся около 22 часов. Заехав на базу, он распряг коня, и зашел повесить сбрую в избушку. В избушке в это время находились: сторож гаража Матиков Н.Н. и Скворцов Н.Н., распивали спиртное. На базе, он сходил посмотрел коров и телят и пошел к Е***, который ремонтировал свой мотоцикл. Примерно коло 02 часов 18.02.2014 Е*** ушел в сторожку, когда вернулся рассказал ему, что его отец Т*** спит в сторожке в состоянии алкогольного опьянения, а Скворцов и Матиков продолжают распивать спиртное, и разговаривают между собой на повышенных тонах, выражаясь в адрес друг друга, грубой и нецензурной бранью. Он сказал, что они сами разберутся. Около 04 часов 18.02.2014, он и Е*** пошли в строжку за инструментами. Зайдя в сторожку, они увидели лежащего на полу около кровати Матикова Н.Н., который лежал на животе. Они решили, что Матиков Н.Н. спит в состоянии алкогольного опьянения. Е*** разбудил Т***, который спал за печкой. Т*** попытался разбудить Матикова Н.Н., и когда он пошевелил Матикова Н.Н. ногой, они увидели, что под телом Матикова видна кровь. Далее, по внешним признакам они поняли, что Матиков мертв. Труп Матикова они не переворачивали, а сообщили в полицию.

Свидетель И*** суду пояснила, что работает дояркой в ООО «Шалоболинское». 17.02.2014 года осталась вечером постирать халаты. В 20 часов скотник Т*** увез ее домой. Когда она уезжала с фермы, то там оставались сын Т***- Е***, сторож Матиков и Скворцов. Матиков и Скворцов выпивали в сторожке.

Свидетель Ш*** суду пояснил, что 18.02.2014 года выезжал в составе оперативно-следственной группы на место преступление на ферму ООО «Шалоболинское», где был обнаружен труп Матикова Н.Н. В ходе беседы несовершеннолетний свидетель Е*** пояснил, что последний записал ссору между Матиковым и Скворцовым. Данную запись не изымали. Запись длилась не более 5-10 секунд, слышен был голос похож на Матикова, который что-то говорил на повышенных тонах Скворцову, при этом нецензурно выражался. Голос Матикова он знает хорошо, так как ранее знаком был с ним.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Скворцовой Н.А. супруги подсудимого, которые были ее даны на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным показания свидетеля Скворцова Н.А., которые ее были даны на стадии предварительного расследования, та показала, что она около 31 года находилась замужем за Скворцовым Н.Н. с которым у нее имеются совместные дети сыновья С*** и С*** С осени 2013 года, Скворцов Н.Н. стал проживать в сторожке, на территории ООО «Шалоболинское», где работал скотником. Скворцова охарактеризовала с отрицательной стороны как человека вспыльчивого, легко вступающего в конфликты. В состоянии алкогольного опьянения Скворцов Н.Н. вел себя агрессивно, а иногда даже неадекватно. Скворцов ранее работал кузнецом, в связи с чем любит изготавливать ножи. При себе у Скворцова Н.Н. всегда находится нож. 17.02.2014 ее сожитель М*** находился на работе в ООО «Шалоболинское», она в это время находилась дома. Утром 18 февраля 2014 года, она пришла на работу в ООО «Шалоболинское», то узнала о том, что в сторожке лежит труп Матикова Н.Н. В последствии от М*** ей стало известно о том, что Матикова Н.Н. убил Скворцов Н.Н. Также М*** ей рассказал, что труп в утреннее время М*** обнаружил вместе Е***. Также М*** ей рассказал, что ночью между Скворцовым Н.Н. и Матиковым Н.Н. произошла ссора (том № л.д. 143 – 147).

<...>

<...>

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентными экспертами, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить ее под сомнение и признает подсудимого Скворцов Н.Н. вменяемым по отношению к содеянному.

Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Скворцова Н.Н. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Матикову Н.Н доказана достоверно.

Вывод суда основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Суд считает, что орган предварительного расследования правильно установил все обстоятельства совершенного Скворцовым Н.Н. преступления.

В связи с изложенным, действия подсудимого Скворцова Н.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- пуховик с трупа Матикова Н.Н. со следами вещества бурого цвета; толстовка со следами механического повреждения и веществом бурого цвета; брюки с трупа Матикова Н.Н.; футболка с трупа Матикова Н.Н. со следами механического повреждения и веществом бурого цвета; вещество бурого цвета, изъятое со снега в ходе ОМП на территории ООО «Шалоболинское»; контроль марли к образцу крови изъятой со снега; одежда Скворцова Н.Н.: куртка крытая цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; штаны цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; сапоги «Чюни» цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; образец крови Скворцова Н.Н.; контроль марли к образцу крови Скворцова Н.Н.; образец крови трупа Матикова Н.Н. с контролем; смыв с лобной области Скворцова Н.Н. с контролем; образец крови Скворцова Н.Н. с контролем; вырез матраца со следами вещества бурого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Курагинского МСО СК России по Красноярскому краю, в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Курагинского МСО СК России по Красноярскому краю, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

О том, что действия подсудимого Скворцова Н.Н. были направлены именно на совершение убийства Матикова Н.Н., свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности предмет, которым наносился удар – нож, место нанесения удара в жизненно важные органы – в грудную клетку, предшествующий совершению преступления конфликт между Матиковым Н.Н. и Скворцовым Н.Н., в ходе которого Скворцов Н.Н. был недоволен высказыванием Матикова в его адрес по поводу поведения с супругой по поводу кобылы, испытывал к потерпевшему по этому поводу личные неприязненные отношения, а также показаниями свидетеля Е***, данными на предварительном следствии.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Скворцов Н.Н. не судим и ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скворцова Н.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Скворцова Н.Н. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, местом отбывания которого, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Однако, учитывая состояние здоровья Скворцова Н.Н., мотивы совершенного деяния, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, поведение подсудимого после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, которые суд рассматривает как исключительные, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новым преступлений и восстановление социальной справедливости, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Скворцовым Н.Н. преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 06 августа 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Скворцова Н.Н. период нахождения его под стражей с 18.02.2014года по 05.08.2014 года.

Меру пресечения Скворцову Н.Н. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пуховик с трупа Матикова Н.Н. со следами вещества бурого цвета; толстовка со следами механического повреждения и веществом бурого цвета; брюки с трупа Матикова Н.Н.; футболка с трупа Матикова Н.Н. со следами механического повреждения и веществом бурого цвета; вещество бурого цвета, изъятое со снега в ходе ОМП на территории ООО «Шалоболинское»; контроль марли к образцу крови изъятой со снега; одежда Скворцова Н.Н.: куртка крытая цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; штаны цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; сапоги «Чюни» цвета «Хаки» со следами вещества бурого цвета; образец крови Скворцова Н.Н.; контроль марли к образцу крови Скворцова Н.Н.; образец крови трупа Матикова Н.Н. с контролем; смыв с лобной области Скворцова Н.Н. с контролем; образец крови Скворцова Н.Н. с контролем; вырез матраца со следами вещества бурого цвета хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Курагинского МСО СК России по Красноярскому краю, в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Курагинского МСО СК России по Красноярскому краю, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденный также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева