Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1248/2018 (33-42075/2017;) от 30.11.2017

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-1248/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой С.А.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Николенко Е.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску < Ф.И.О. >11 к < Ф.И.О. >12 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >14 о признании договора займа не заключенным в виду его безденежности.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав представителя Чубарец Ю.И. – Титову З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николенко Е.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Николенко Е.А. к Чубарец Ю.И. о признании договора займа не заключенным в виду его безденежности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 09 марта 2017 г. в целях обеспечения иска Чубарец Ю.И. к Николенко Е.А. о взыскании долга по договору займа, наложен арест на: ставные невода 2-ой категории, двухоходные (гиганты) высотой 4 метра, капроновые с размерами: котлы 7,5 х 10 метров с ячеей 30 мм - 22 единицы; зеркало 44 метров с ячеей 32 мм - 11 единиц; крючки 14х5х2,5 метров с ячеей 32 мм - 22 единицы. Запоры капроновые, длиною по 300 метров, высотою 4 метра, с ячеей 36 мм - 11 единиц; выбежки капроновые из фала диаметром 100 мм, с наплавами по 300 метров - 8 единиц.

Определением суда от 13 февраля 2017 г. в целях обеспечения иска Чубарец Ю.И. к Николенко Е.А. о взыскании долга по договору займа, наложен арест на денежные средства, принадлежащие Николенко Е.А. и автомобиль ACTYON SPORTS, 2011 года выпуска, государственный номер С870АС123. Данные обеспечительные меры исполнены судебным приставом - исполнителем.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 13 февраля 2017 г., Николенко Е.А. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых данным определением суда.

Обжалуемым определением суда от 16 октября 2017 г. заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Николенко Е.А. по доверенности – Михнович В.З. просил определение суда отменить как не основанное на нормах закона, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В суде апелляционной инстанции представитель Чубарец Ю.И. по доверенности – Титова З.А. возражала против удовлетворения частной жалобы, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени Николенко Е.А. не предпринял никаких мер для погашения долга. Полагает, что обеспечительные меры, наложенные на автомобиль, принадлежащий Николенко Е.А., являются гарантией исполнения должником своих обязанностей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящее время постановлением №23058/29513 от 23 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №16770/17/23058-ИП в отношении Николенко Е.А.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 06 апреля 2017 г. вступило в законную силу 02 ноября 2017 г., однако до настоящего времени не исполнено.

В вышеназванном решении указано взыскать с Николенко Е.А. в пользу Чубарец Ю.И. сумму основного долга в размере 1500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105812,56руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 16151 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, равно как и доказательств, подтверждающих рыночную стоимость ставных неводов, на которые наложен арест.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным истцом требованиям, судебная коллегия признает необоснованными. Отмена обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль, принадлежащий Николенко Е.А., может затруднить исполнение решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года по заявлению < Ф.И.О. >2 об отмене мер по обеспечению иска - оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи