Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2015 от 02.02.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Косарево, <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

- приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, лицо, объявленное в розыск, и иное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> СНТ «Водник» <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в преступный сговор, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к <адрес> СНТ «Водник» <адрес>. Находясь у указанного дома, ФИО3, исполняя свою преступную роль, разбил стекло оконного проема дома и через образовавшийся проем, ФИО3 и лицо, объявленное в розыск, незаконно проникли в дом. Проникнув в дом, они обнаружили хранящиеся в нем принадлежащие ФИО12 электродрель «Bian Graft BSB 510 Е» стоимостью 1200 руб., углошлифовальную машину «DVT VS 125 SV» стоимостью 1320 руб., электролобзик «Dlack Decker» стоимостью 1300 руб., ленточную шлифмашину стоимостью 1000 руб., электрорубанок «JIT» стоимостью 3000 руб. и бензопилу стоимостью 2500 руб., которые сложили в сумку и вынесли через оконный проем, тайно похитив их, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 10320 руб.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и лицо, объявленное в розыск, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> СНТ «Рассвет» д.Канищево <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вступили между собой в преступный сговор, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к <адрес> СНТ «Рассвет» д.Канищево <адрес>. Находясь у указанного дома, ФИО3 и лицо, объявленное в розыск, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, сломали металлическую створку окна указанного дома и через окно ФИО3 и лицо, объявленное в розыск, незаконно проникли в указанный дом. Проникнув в дом, они обнаружили хранящиеся в нем принадлежащие ФИО13 гидрокостюм «Ямаха» стоимостью 8000 руб., электродрель стоимостью 2000 руб. и не представляющие материальной ценности две отвертки, электроны уровень, электрокабель, два удлинителя длиной 5 метров и 10 метров, кроссовки и куртку, которые вынесли из указанного дома, тайно похитив их, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО13 материальный ущерб в сумме 10000 руб.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО12 и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО3

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО3 суд основывается на положении ст. 43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не вызывающую у суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 совершил два умышленных тяжких преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.240), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.234, 235, 237), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности ФИО3, суд полагает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Основания, препятствующие отбыванию подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом не установлены.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая ФИО3 наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую.

Избранную ФИО3 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12), с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО13), с применением ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарбинской С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Косарево, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, д.Косарево, <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 13 дней;

- приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Калужского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 306, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не являлся, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ привод ФИО2 осуществить не представилось возможным, так как по указанному адресу ФИО2 не оказалось, со слов ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, д.Косарево, <адрес>, местонахождение ФИО2 ему не известно. Со слов ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что указанную квартиру она купила в 2010 году, ФИО2 она не знает. Кроме того, сотовый телефон, указанный в постановлении, не отвечает.

Выслушав мнение участников процесса об изменении меры пресечения в отношении ФИО2 и объявлении его в розыск, суд приходит к выводу о том, что подсудимый скрылся от суда и препятствует тем самым производству по делу. В соответствии со ст. 247 УПК РФ настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 247 и ст. 255 УПК РФ принимает решение об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, постановляет о его розыске и поручает прокурору обеспечить розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.238 ч.1 п. 1, ст.247 ч.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.306, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, до розыска подсудимого ФИО2

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Объявить в розыск подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения.

Поручить розыск подсудимого ФИО2 прокурору <адрес>.

Дальнейшее рассмотрение дела в отношении ФИО3 продолжить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Тарбинская