Решение по делу № 2-1279/2014 (2-7631/2013;) от 24.12.2013

Дело № 2-1279/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Ф.Ф.Ф. - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФ.Ф.Ф. к ОСАО «Россия«о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, в котором просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» невыплаченную сумму восстановительного ремонта а/м с учетом износа в <данные изъяты>, неустойку по договору ОСАГО за несвоевременную выплату страхового возмещения в <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки в размер <данные изъяты> рублей, расходов по отправке теелграммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы к возмещению.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты> государственный № причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах:ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>государственный № нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца.

ОтветственностьФИО3 на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия».

Истец обратился в страховую компанию виновника ОСАО «Россия».

ОСАО «Россия» не произвела выплату страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа поврежденного автомобиля <данные изъяты>» государственный № обратился к услугам независимой экспертной организации ОООЭко-Транссити»предварительно уведомив ответчика о наступлении страхового случая и пригласив на осмотр поврежденного транспортного средства. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца экспертом ООО «Эко-Транссити» был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и скрытых повреждений <данные изъяты>. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.

В судебном заседании представитель Истца ФИО4, требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, попросила удовлетворить в полном объеме, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза по определению действительной стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля «<данные изъяты> №При этом истец, соблюдая п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 45 Правил ОСАГО представил в ОСАО «Россия»поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, но не произвел выплату страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представлено, возражений и ходатайств относительно искового заявления от ответчика в суд не поступало.

Истец Ф.Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>» государственный № принадлежащего на праве собственности истцу по делу и находившегося под его же управлением, и «<данные изъяты>государственный №под управлением ФИО3

В соответствии с административным материалом ПДПС ГИБДД при УВД в. <адрес> произошло ДТП, факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об АПН 02 ВС, виновным в ДТП был признан водительФИО3, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».

Факт ДТП, произошедшегоДД.ММ.ГГГГ года, вина водителяФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственностьФИО3была застрахована в ОСАО «Россия»подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Истец действовал в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ (далее Правила ОСАГО).

В связи с чем, Страховщик произвел оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу. Но страховая кампания выплату не произвела.

Истец обратился к услугам независимой экспертной организации ОООЭко-Транссити».Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и скрытых повреждений <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему и 160000,00 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению и взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Действующее законодательство не предусматривает ограничение возможности начисления неустойки своевременной (в течение срока, предусмотренного п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») выплатой страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемом последним размере.

Расчет неустойки судом проверен составлен арифметически правильно.

Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К договорам страхования должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в части о праве граждан… о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2, 3 ст. 333 Налогового кодекса РФ».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия о добровольном исполнении своих обязательств ОСАО «Россия» была получена ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик уклонился от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы к возмещению, а именно:<данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления с документами и предъявления его в суд, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объемность выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФ.Ф.Ф. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.Ф.Ф. невыплаченное страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта по договору ОСАГО в <данные изъяты>, неустойку в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья       И.Ф. Уразметов