Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2013 (2-4599/2012;) ~ М-4787/2012 от 19.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

с участием адвоката Макеева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Дитмана В.В. к Усову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дитман В.В. обратился в суд с иском к Усову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходы по оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграммы о вызове ответчика на оценку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат Макеев Ю.Г. иск поддержал, и, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере <данные изъяты> согласно отчета№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Всероссийская экспертная компания».

Представитель истца пояснил, что за сумму с учетом износа в размере <данные изъяты>. истец не сможет восстановить свой автомобиль ВАЗ-2112, №, 2000 года выпуска, а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг по оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика с приглашением на оценку автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг за получение консультации, составлению иска в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 40 мин., на <адрес>, водитель Усов С.А., управляя, а/м ВАЗ-2112, №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоявшим транспортным средством а\м ВАЗ-2115, №, под управлением водителя Е., после чего водитель Усов С.А. с места ДТП скрылся.

В результате ДТП транспортному средству истца, а/м ВАЗ-2112, №, были причинены механические повреждения.

В настоящее время, а/м ВАЗ-2112, №, истцом снята с регистрационного учета и продана.

Ответчик Усов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, причину своей неявки суду не сообщил. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которое лицо понесло для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 40 мин., на <адрес>, водитель Усов С.А., управляя а/м ВАЗ-2112, №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение со стоявшим на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> на «красном» сигнале светофора транспортным средством а\м ВАЗ-2115, №, под управлением водителя Е., после чего водитель Усов С.А. с места ДТП скрылся.

В результате ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: административными материалами по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> участием автомобиля ВАЗ-2112, №, под управлением водителя Усова С.А. и автомобиля ВАЗ-2115, №, под управлением водителя Е. истребованными по запросу суда из 5-й роты Полка ДПС УМВД России по г. Самаре; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ООО «Всероссийская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта, а/м ВАЗ-2112, №, 2000 года выпуска, без учета износа составляет <данные изъяты>., а с учетом износа – <данные изъяты>..

В настоящее время, а/м ВАЗ-2112, №, истцом снята с регистрационного учета и продана, что пояснил в судебном заседании представитель истца.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>. суд находит несостоятельными, и они не принимаются во внимание, как необоснованные.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оценки ущерба в сумме <данные изъяты>., размер которых обоснован квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором№ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по оценке транспортного средства, заключенного между истцом и ООО «Всероссийская экспертная компания»

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг за получение консультации, составлению иска в сумме 3000 руб. и расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дитмана В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Усова В.А. в пользу Дитмана В.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг по оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг за получение консультации, составлению иска в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья