Приговор по делу № 1-90/2013 от 25.03.2013

№ 1-90/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Дегтерёвой С.В., потерпевшей <О.И.Н.>, обвиняемой Ивановой М.А., защитника-адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № ордер № от 15.04.2013, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивановой <М.А.>, <персональные данные о личности изъяты>, ранее не судимой, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова <М.А.> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2013 года, примерно в 13 часов, Иванова М.А., находясь в помещении торгового зала магазина <название магазина>, расположенного в торговом доме <Ц.> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошла к сидящему на пуфике в указанное время в указанном магазине несовершеннолетнему <О.А.Д.>, рядом с которым находилась женская сумка, принадлежащая <О.И.Н.>, которая так же в указанное время находилась в указанном выше магазине. Затем Иванова М.А., во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитила из вышеуказанной женской сумки принадлежащей <О.И.Н.> кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились принадлежащие потерпевшей <О.И.Н.>: банковские карты <название банка>, материальной ценности не представляющие; дисконтные карты коммерческих организаций, материальной ценности не представляющие; серебряная ложечка, стоимостью 1500 рублей и денежные средства в размере 4000 рублей. Затем, Иванова М.А. с похищенным имуществом и денежными средствами, принадлежащими <О.И.Н.>, на сумму 6000 рублей с места совершения преступления скрылась.

После этого, Иванова М.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 26.01.2013, используя ранее похищенную банковскую карту <название банка> №, принадлежащую <О.И.Н.>, в период времени с 13ч.25 мин. до 13ч.27 мин. через банкомат № <название банка> расположенному по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства, принадлежащие потерпевшей <О.И.Н.> в размере 1500 рублей, завладела ими и с похищенным с места преступления скрылась.

Всего Иванова М.А. тайно похитила денежные средства и имущество принадлежащее <О.И.Н.> на общую сумму 7700 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Иванова М.А. виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное ей на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Иванова М.А. осознаёт характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства и что данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Дегтерёва С.В. и защитник подсудимой адвокат Кручинин М.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая <О.И.Н.> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Ивановой М.А. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимая не оспаривает объём и обоснованность предъявленного ей обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Ивановой М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме, а также о том, что действиям Ивановой М.А. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Ивановой М.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Ивановой М.А. было совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. От совершенного преступления не наступило тяжких последствий.

Смягчающими наказание Ивановой М.А. обстоятельствами в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт ФИО24, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Ивановой М.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Иванова М.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <характеризующие данные о личности изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Ивановой М.А. должно быть назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и должно быть реальным.

Принимая во внимание то, что Иванова М.А. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, от совершённого Ивановой М.А. преступления не наступило тяжких последствий, наличие у Ивановой М.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Ивановой М.А. в настоящее время возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая наличие у Ивановой М.А. малолетнего ребёнка в возрасте до трёх лет, отсутствие оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения наказания в виде исправительных работ, либо обязательных работ, суд полагает, что самым эффективным видом наказания для Ивановой М.А., с точки зрения перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет являться наказание в виде штрафа.

При определении Ивановой М.А. размера избранного вида наказания суд учитывал характер и обстоятельства совершённого ею преступления, личность виновной, её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствовался принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Ивановой М.А. преступления и степень её общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая исковые требования о взыскании с подсудимой Ивановой М.А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 7700 рублей, заявленные потерпевшей <О.И.Н.> в ходе судебного следствия, суд приходит к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения Ивановой М.А. имущества и денежных средств, принадлежащих <О.И.Н.> на указанную выше сумму, ущерб до настоящего времени не возмещён, не смотря на то, что в деле имеется ксерокопия кассового чека о переводе на имя <О.И.Н.> денежной суммы в размере 7700 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову <М.А.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Ивановой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск с записью с камеры наблюдения магазина <название магазина>; компакт диск с записью с камеры наблюдения банкомата ОАО <название банка>; распечатку из ОАО <название банка> о банковских операциях произведенных по банковским картам принадлежащим <О.И.Н.> хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной Ивановой <М.А.> в пользу потерпевшей <О.И.Н.> в счёт возмещения ей причинённого преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 7700 (семи тысяч семисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.