Решение по делу № 2-1218/2014 ~ М-1159/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-1218/2014 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 октября 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Л.В.Рязанцевой,

с участием представителя истца М.Г.В.,

ответчицы Г.М.С. (В.М.С.) М.С.,

при секретаре Калениченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Г.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» (ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Г.М.С. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 27,23 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по кредиту. От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется. На основании ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг по договору – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

    Впоследствии представитель истца уточнила требования, просит взыскать с ответчицы просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» М.Г.В. уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчику Г.М.С. после заключения брака присвоена фамилия В.М.С., что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО «ЛМР». В.М.С. в суде с иском согласилась частично. Признала сумму долга по кредиту и процентам, не согласна с размером неустойки, так как она явно несоразмерна размеру задолженности, просит уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Так, в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 27,23 % годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно), в размере 38,9 % годовых – на период даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно) (п.1.2) сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов по кредиту. В соответствии с п.3.1.3, п.3.1.4, п.3.1.5, п.3.1.6 кредитного договора заемщик обязалась уплачивать кредит и проценты по нему ежемесячно путем внесения платежей в размере, указанном в графике платежей к договору. В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщику начисляется неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день, также банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в случае просрочки сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения (п.6.1 договора) (л.д.16-21).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, вносила платежи не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту не производила, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.29-30). Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Сумма долга ответчиком в суде не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, суду не представлено.

Поскольку в суде установлен факт нарушения ответчиком своего обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы за нарушение обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, и об этом просит ответчица.

    Суд, принимая во внимание период времени, за который насчитана неустойка, размер неисполненного обязательства по погашению кредита и процентов, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом период нарушения ответчиком своих обязательств составляет менее одного года. Суд полагает в данном случае возможным снизить размер неустойки за просрочку кредита до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика В.М.С. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4,5). Учитывая, что имущественные требования истца, с учетом их уточнения, удовлетворены, при этом, снижение судом размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, не влияет на право полного возмещения судебных расходов истцу, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества АКБ «Банк Москвы» с В.М.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:             подпись:            Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: