Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1354/2013 от 14.10.2013

Дело №5-1354/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск                                        14 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

(214001, г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46)

в составе:

председательствующего – судьи Олифер А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Васильева Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

В отношении Васильева ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте (в холле ресторана «<данные изъяты>» в <адрес>), он выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Васильева, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с вменяемой Васильева частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляют конкретные фактические действия, но не сами по себе высказывания ненормативной направленности, указывающие на явное пренебрежение общепринятыми нормами морали и поведения в общественных местах. При этом, наличие нецензурных высказываний, является не основным, а сопутствующим действиям антиобщественной направленности признаком такого правонарушения.

Между тем, в судебном заседании Васильев, будучи несогласным с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что он в указанное время находился в помещении ресторана «<данные изъяты>» с другом по фамилии ФИО6, с которым употреблял спиртные напитки. В какой-то момент ФИО6 вышел из помещения ресторана, а затем вернулся. Внезапно появился сотрудник частного охранного предприятия, вызванный персоналом ресторана, и без объяснения причин начал избивать ФИО6, в связи с чем он (Васильев) вынужден был заступиться за друга, оттолкнув его от сотрудника ЧОП и прикрыв его своим телом. Пояснил, что в помещении ресторана действий, выходящих за рамки правил поведения, не допускал.

При этом, в имеющихся в материалах дела письменных объяснения сотрудника <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО3 не содержится исчерпывающих обстоятельств произошедшего, в частности, о причинах действий Васильева и характере оскорбительных приставаний к гражданам, а лишь приводятся формальные признаки правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства в силу их неполноты и односторонности на фоне объяснения Васильева в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и порождают у суда неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу ст.1.5 ч.4 толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.24.5 ░.1 ░.2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░