Решение по делу № 2-117/2015 (2-5723/2014;) ~ М-5632/2014 от 06.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 117/2015 по иску Гайко Д.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» о признании договора цессии недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Гайко Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» о признании недействительным договора цессии от **. за № в части права требования по кредитному договору, по договору поручительства, в обосновании иска указав, что ** между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и К. был заключен кредитный договор № № на срок до ** года. Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и Гайко Д.В., между банком и В.., были заключены договоры поручительства от ** № № и № №. ** заключен договор цессии № № между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания «ТРАСТ», действующим в интересах ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» на основании агентского договора от **., по условиям которого к ООО «УК Управляющая компания «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии истцом было получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о немедленном погашении задолженности по кредитному договору, а также требование об обработке персональных данных, на которую согласия истец не давал. Полагает уступку права требования в части кредитного договора, заключенного между банком и К. незаконной, нарушающей его права как потребителя, противоречащей условиям заключенного с банком кредитного договора. Просит суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии), заключенный **. за № между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания «ТРАСТ», действующим в интересах ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» на основании агентского договора от **., в части права требования по кредитному договору от ** № № заключенному между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и К., и права требования по договору поручительства от ** № №, заключенному между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и Гайко Д.В.

Истец Гайко Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеются соответствующие уведомления в материалах дела, представил заявление в суд, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ОАО «АКБ «РОСБАНК» Коновалов А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска Гайко Д.В. отказать, т.к. оспариваемая истцом сделка соответствует требованиям закона.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» Хлебова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью его предъявления в суд, недоказанностью ничтожности договора цессии от **. за №, заключенного между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания «ТРАСТ», действующим в интересах ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» на основании агентского договора от **.

Третьи лица К., В.. извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, отношения к предъявленным требованиям не высказали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Гайко Д.В. надлежит отказать.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено:

** между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и заемщиком К. А.В. был заключен кредитный договор № на срок с **., сумма кредита предоставлена заемщику в размере * рублей под *% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и Гайко Д.В., между банком и В. был заключены договоры поручительства от **. соответственно за № №

Решением Центрального районного суда ... от ** удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к К., Гайко Д.В., В. взыскана солидарно с ответчиков сумма кредитной задолженности по кредитному договору № в размере * рублей. Решение суда вступило в законную силу ** годпа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ** решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда ... от ** установлено, что **. между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ООО «Компания «ТРАСТ», действующим в интересах ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» на основании агентского договора от **., был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого последнему перешло право требования, в том числе по заключенному между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и заемщиком К. кредитному договору № в части общей суммы долга * рублей (просроченный основной долг — * рублей, проценты за пользование кредитом – * рублей, комиссии – * рублей).

Из договора цессии (об уступки права (требования) следует, что предметом договора в силу ст.382 ГК РФ цедент (ОАО «АКБ «РОСБАНК») является передача цессионарию (ООО «Компания «ТРАСТ», действующее в интересах ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» на основании агентского договора от **.) прав и обязанностей по договору, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в том числе к К., вытекающие из кредитного договора от ** № №. Права требования по кредитному договору перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существовали к моменту перехода прав по договору уступки права.Условие о передаче права (требования) любому третьему лицу содержится в п.5.4.2. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично свои права по кредитному договору с последующим уведомлением клиента об этом факте, а также Банк вправе передать третьему лицу всю информацию, полученную от клиента.

Из представленных суду доказательств следует, что должникам по кредитному договору К., Гайко Д.В., В.. направлялись ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» уведомления о состоявшейся уступке права (требования) и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору от ** № №, а также уведомление об обработке персональных данных.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что условие о передаче права (требования) любому третьему лицу содержится в Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, которые являлись неотъемлемой частью кредитного договора, и с которыми основной должник — заемщик был ознакомлен, а поручитель согласился исполнять все обязательства заемщика перед кредитором, то доводы истца о нарушении прав основного должника — заемщика и истца, как поручителя по кредитному договору, не состоятельные, а потому не могут быть приняты во внимание.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществлена на основании пункта 2 статьи 382 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В заключенном между К. и банком кредитном договоре нет запрета на уступку права требования либо условия об обязательном согласии заемщика - должника на цессию. Также, договор не содержит специальной оговорки на запрет уступки права требования либо условие об обязательном согласии поручителя - должника на цессию. В договоре поручительства (п.1.1), заключенным между Гайко Д.В. и банком указано, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение К. его обязательств по кредитному договору. Поручитель, что и заемщик отвечает перед кредитором в том же объеме, включая основной долг, проценты по кредиту, комиссии, неустойки и иные платежи (п.1.4).

Согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из договора цессии от ** следует, что ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» были переданы все документы, удостоверяющие право (требование) и сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пп.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В связи с положениями указанного законодательства банком не нарушены требования Закона о персональных данных, информация о клиенте по кредитному договору, а также о задолженности клиента перед банком, является законной и не может являться разглашением о персональных данных клиента банка, поскольку кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

    В п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о праве банка уступить право требования по кредитному договору третьему лицу было согласовано сторонами в п. 5.4.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, которые подписаны К.. Банк вправе был передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу. Федеральным законом от 02.12.19909 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка права требования долга в рамках кредитного договора не отнесена к числу банковских операций и, следовательно, наличие лицензии на осуществление банковской деятельности у ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» не требуется.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу и объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гайко Д.В. о признания недействительным договора цессии в части уступки права требования по кредитному договору от ** № № заемщика К.. Также суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Гайко Д.В. о признания недействительным договора цессии в части уступки права требования по договору поручительства от ** № № поручителя Гайко Д.В..

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств недействительности договора цессии истцом не представлено. Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что заключенный договор уступки права не противоречить действующему законодательству и не нарушает права истца. Уступка права требования не изменяет условия кредитного договора и договора поручительства, не возлагает на истца и третьих лиц дополнительных обязанностей, доказательств ущемления прав истца и третьих лиц суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать, т.к. доводы иска являются несостоятельными, нарушение прав Гайко Д.В. судом не установлено, и оснований для удовлетворения иска Гайко Д.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ** № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ** ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ** № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ** № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░