Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2019 ~ М-1039/2019 от 20.03.2019

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца Герус А.А., содержащегося в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по <адрес обезличен>, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи;

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> -Кулевской Т.В., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора <адрес обезличен> Горовых М.Ю., на основании поручения прокуратуры <адрес обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Герус А. АлексА.а к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

Герус А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, в котором просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 МРОТ, действующему по региону.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что приговором <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> Герус А.А, был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду Григоряна Э.М. и Худяна А.Л.) по основаниям, предусмотренным п.п.2,4 ч2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступлений на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата обезличена> приговор <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в отношении Герус А.А. оставлен без изменения.

<адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> за осужденным Герус А.А. признано право на реабилитацию. В своим иске истец ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, выраженные в уязвимости, беспомощности по отношению к представителям предварительного следствия и прокуратуры, испытывал чувство страха и чувство обмана из за опасения быть осужденным за совершение особо тяжкого преступления, которого он не совершал.

Истец Герус А.А. в судебном заседании, участвующий посредством видеоконференцсвязи, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по СК – Кулевская Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В представленных возражениях указала, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Считает, что оснований для возмещения морального вреда в запрашиваемой сумме в размере 3 МРОТ по региону не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Указала, что запрашиваемая сумма является явно завышенной.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав заключения помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Геруса А.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под страж или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> Герус А.А, был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду Григоряна Э.М. и Худяна А.Л.) по основаниям, предусмотренным п.п.2,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступлений на основании оправдательного вердикта, вынесенного коллегией присяжных.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата обезличена> приговор <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> в отношении Герус А.А. оставлен без изменения.

<адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> за осужденным Герус А.А. признано право на реабилитацию.

Согласно ч. 34 ст. 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст.27 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, суд считает, что у истца возникло право на возмещение вреда.

Как следует из ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ст. 1069, 1070 ГК РФ устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда ст. 1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно ст. 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд первой инстанции учел степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 3 МРОТ по региону завышенным, а потому полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного положения закона суд считает, что истцом правильно определен ответчик по настоящему спору – Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герус А. АлексА.а - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Герус А. АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Герус А. АлексА.а к Управлению Федерального казначейства по <адрес обезличен>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко