Решение по делу № 2-532/2016 ~ М-345/2016 от 12.02.2016

                    К делу №года

Решение

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года                         а. Тахтамукай

                                Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            ЕДИДЖИ С.Х.

при секретаре: Шеуджен Л.Г.

с участием:

-представителя истца Шестернина И.Ю. по доверенности

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шаззо А. А. к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаззо А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее АО СО «ЖАСО») о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 14.11.2015г. в 11 ч.10 минут в <адрес>, водитель Неделько Д.А., управляя автомобилем марки «ваз 21213» г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Порше г/н №, под управлением Шаззо А.А. и допустил столкновение, от чего автомобиль откинуло на препятствие.

Гражданская ответственность Неделько Д.А. застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в страховой компании АО СО «ЖАСО» что подтверждается полисом ЕЕЕ №, сроком действия до 25.12.2015г. Гражданская ответственность Шаззо А.А. на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Порше г/н №, 2003 года выпуска, принадлежащему Шаззо А.А. на праве собственности, причинены технические повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

19.11.2015г. истец обратился в АО СО «ЖАСО» с заявлением о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению АО СО «ЖАСО» выплатило истцу сумму в размере 46269,81 рублей, в счет погашения ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец, обратился к эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 409242,40 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но ответчик не отреагировал на претензию.

    Просит взыскать с АО СО «ЖАСО» в его пользу страховое возмещение в размере 353730,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; неустойку в размере 215775 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 10000 руб. оплаченные за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, судебные издержки в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя.

Представитель истца по доверенности Шестернин И.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать с ОА СО «ЖАСО» страховое возмещение 353 730руб. 19коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; неустойку в размере 353 730руб. 19коп. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 10000 руб. оплаченные за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, судебные издержки в размере 15000 рублей по оплате услуг представителя.

Ответчик ОА СО «ЖАСО» надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 14.11.2015г. в 11 ч.10 минут в <адрес>, водитель Неделько Д.А., управляя автомобилем марки «ваз 21213» г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Порше г/н №, под управлением Шаззо А.А. и допустил столкновение, от чего автомобиль откинуло на препятствие.

Гражданская ответственность Неделько Д.А. застрахована по договору добровольного страхования КАСКО в страховой компании АО СО «ЖАСО» что подтверждается полисом ЕЕЕ №, сроком действия до 25.12.2015г. Гражданская ответственность Шаззо А.А. на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Порше г/н №, 2003 года выпуска, принадлежащему Шаззо А.А. на праве собственности, причинены технические повреждения.

По факту данного ДТП инспектором ДПС была составлена справка ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

19.11.2015г. истец обратился в АО СО «ЖАСО» с заявлением о возмещении ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ по данному обращению АО СО «ЖАСО» выплатило истцу сумму в размере 46269,81 рублей, в счет погашения ущерба причиненного в результате ДТП.

Истец, обратился к эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 409242,40 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но ответчик не отреагировал на претензию.

Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Порше г/н №, 2003 года выпуска с учетом износа составляет 409 242руб. 40коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО ЭБ «Азимут» № от 09.03.2016г. по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Порше г/н №, 2003 года выпуска, с учетом износа составит 406 282 руб. 50коп.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключение оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении. При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что АО СО «ЖАСО» выплату страхового возмещения не производила.

Сумма страхового возмещения составляет 353 730 руб. 19коп., с учетом требований закона.

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, оспаривать заключение судебной экспертизы не стал, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 353 730 руб. 19коп.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой страховщик обращается в страховую компанию, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору об обязательного страхования.

Стоимость по оплате услуг независимого оценщика составила 10 000руб. и подлежит взысканию с ответчика АО СО «ЖАСО».

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за период просрочки с 09.12.2015г. по 01.04.2016г. составил 396 177 руб. (353 730руб. 19коп. х 1% х 112 дней).

Однако, размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, и суд считает, законным, взыскать с ответчика АО СО «ЖАСО» в пользу истца, неустойку в размере 353 730 руб. 19коп.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика АО СО «ЖАСО» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 176 865руб., 95коп. /353 730руб. 19коп.:2/.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 руб., считая указанную сумму разумной.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика АО СО «ЖАСО» в пользу ООО ЭБ «Азимут» проводившей экспертизу по данному делу, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от 25.02.2016г., в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 737руб. 30коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаззо А. А. к Акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Шаззо А. А.:

-353 730 /триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать/ руб. 19коп. - страховое возмещение;

-353 730 /триста пятьдесят три тысячи семьсот тридцать/ руб. 19коп.– неустойка;

-3 000 /три тысячи/ рублей- компенсация морального вреда;

-176 865 /сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять/ руб. 95коп.– штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

-5000 (пять тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя;

-10 000 (десять тысяч) руб. – расходы за проведение независимой оценки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу ООО ЭБ «Азимут» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 /двадцать тысяч/ руб.

    Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в доход государства, государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 6 737 /шесть тысяч семьсот тридцать семь/ руб. 30коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                 С.Х. Едиджи