Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1018/2010 от 14.05.2010

Дело № 33-1018

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Хаецкая Л.Т.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2010г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Мерновой О.А. и Шевченко Э.Н.

при секретаре Плескачевой Е. Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе ООО «Капиталстрой»

на решение Северного районного суда г. Орла

от 09 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в иске к Николаевой Ларисе Александровне о признании договора незаключенным отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Капиталстрой» обратилось с иском к Николаевой Л.А. о признании незаключенным договора участия в долевом строительстве жилья.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между ним и ответчицей *ДАТА*г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья, по которому объектом долевого строительства являлась -х-х- квартира, площадью -х-х- кв.м. на -х-х- этаже первой секции девятиэтажного шестиподъездного дома, находящегося по адресу: -х-х-, -х-х-, микрорайон *НОМЕР*.

Однако в указанном договоре не содержатся сведения о сроках и порядке уплаты цены договора, в связи с чем, он считается незаключенным.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Капиталстрой» просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что суд необоснованно сослался, как на доказательство, опровергающее их требование, на решение -х-х- суда -х-х- от *ДАТА*г., поскольку это решение не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора, так как касается иного предмета и оснований иска и  в нем не содержится каких-либо выводов, относительно произведенных ответчицей расчетов по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

 Согласно п.4 ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, срок сдачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

При отсутствии в договоре условий о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, такой договор считается незаключенным.

Как видно из материалов дела *ДАТА*г. между ООО «Капитал- строй» и Николаевой Л.А. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья л.д.9-10).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной Регистрационной службы по Орловской области *ДАТА*г. л.д.11).

Согласно указанному договору объектом долевого строительства являлась -х-х- квартира *НОМЕР*, площадью -х-х- кв.м., в многоквартирном доме *НОМЕР* по -х-х-, микрорайон *НОМЕР*.

 В договоре содержалось и условие о  стоимости квартиры, которая составляла -х-х- руб. (п.3.1 договора).

Судом при разрешении спора установлено, что Николаева Л.А. выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

  Факт оплаты ею денежных средств по договору подтверждается п.п.3.3 договора, в котором указано, что участник долевого строительства до подписания настоящего договора оплатил стоимость -х-х- (100%) кв.м. оплачиваемой площади, что составляет -х-х- руб. за 1 кв.м. л.д.9).

Данное обстоятельство подтверждается и решением Советского районного суда от 21.12.09г. по делу по иску Николаевой Л.А. к ООО «Капиталстрой» о признании незаконным одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от *ДАТА*г., заключенного между Николаевой Л.А. и ООО «Капиталстрой», которым установлено, что дольщик оплатила всю стоимость квартиры л.д.45,46).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в договоре участия в долевом строительстве жилья указано, что Николаева Л.А. до подписания договора оплатила всю стоимость квартиры, суд правильно пришел к выводу о несостоятельности требований истца о признании договора незаключенным и обоснованно принял решение об отказе в иске.

Ссылка в жалобе ООО «Капиталстрой»  на то, что в договоре участия в долевом строительстве жилья от *ДАТА*г. нет сведений о  сроках и  порядке уплаты цены договора, в  связи с чем, он является незаключенным, не влечет отмену решения суда, учитывая, что в тексте договора, подписанного сторонами, указано об оплате ответчицей всей суммы стоимости квартиры.

 Судебная коллегия находит необоснованным и  довод жалобы кассатора о том, что решение Советского районного суда г. Орла от 21.12.09г., на которое суд сослался в  решении по данному делу, не может служить доказательством, опровергающим их исковые требования, так как указанным решением установлен факт оплаты ответчицей стоимости квартиры в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 09 апреля 2010г. оставить без изменения, жалобу ООО «Капиталстрой»-без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи