Решение по делу № 2-525/2017 ~ М-60/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-525/17

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 марта 2017 года гражданское дело по иску Булдаковой Е.В. к ООО «Гарант-100» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Булдакова Е.В. обратилась в суд с иском об обязании ООО «Гарант -100» обеспечить доступ к рабочему месту в салоне красоты «...», расположенному по адресу : ...., не чинить препятствий в осуществлении трудовых обязанностей в качестве работника ООО «Гарант-100».

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ней и ООО «Гарант-100» был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу ... салона красоты «...». <...> г., в начале рабочего дня, пришла к месту исполнения трудовых обязанностей, однако к работе не была допущена директором общества ФИО4.С данным решением была не согласна, поскольку трудовой договор с ней не расторгался, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, в связи с чем отказалась покидать рабочее место. Представителем ответчика был вызван представитель охранного агентства, который потребовал ее покинуть помещение салона красоты. <...> г. вновь попыталась приступить к исполнению трудовых обязанностей, что не смогла сделать, поскольку представитель работодателя снова не допустил ее к работе. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

Так же Булдакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-100» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе ..., взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование данных требований указав, что была уволена из ООО «Гарант-100» <...> г. на основании п.6а ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулами. Считает увольнение незаконным, поскольку прогулы не совершала, с <...> г. была отстранена работодателем от исполнения трудовых обязанностей, допуск к рабочему месту ответчиком был прекращен.

Определением Ухтинского городского суда от 13 февраля 2017 года гражданские дела по иску Булдаковой Е.В. к ООО «Гарант-100» об обязании допустить к выполнению трудовой функции, нечинении препятствий к исполнению трудовых обязанностей и по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

При рассмотрении дела истец от исковых требований в части обязании ответчика обеспечить доступ к рабочему месту в салон красоты «...», не чинить препятствий к исполнению трудовых обязанностей отказалась. Производство по делу в указанной части прекращено определением Ухтинского городского суда от 06 марта 2017 года. Исковые требования изменила и просила признать свое увольнение незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения с «уволена <...> г. на основании подпункта «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы» на «уволена на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию», взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула, начиная с <...> г., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Считала свое увольнение незаконным, указывая, что прогулы не совершала, <...> г. была отстранена от работы директором общества ФИО4, с <...> г. работодатель не допускал ее к исполнению трудовых обязанностей.

Представитель истца адвокат Глущук И.С., действующий по ордеру, поддержал требования своего доверителя.

Представители ответчика ... ООО «Гарант-100» Салтыкова Е.В., Садовников Э.Л., действующий по доверенности, с требованиями не согласились. Считали, что истец обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины – отсутствием на работе с <...> г..

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда –обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, в том числе по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В силу пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Булдакова Е.В. в период с <...> г. по <...> г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Гарант-100», работая ... (приказ о приеме на работу ....- к от <...> г., трудовой договор .... от <...> г.).

На основании приказа .... от <...> г. действие трудового договора от <...> г., заключенного с Булдаковой Е.В., прекращено, истец уволена с работы за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания приказа о прекращении трудового договора следует, что основанием для увольнения истца послужило ее отсутствие на рабочем месте <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. в период с 09 часов до 11 часов.

Частью 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с ч.1 ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст.103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Гарант-100», утвержденными директором общества <...> г., установлено, что начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливается для работников общества с учетом его производственной деятельности (п.3.1. Правил). Ежедневная работа для мастеров, работающих с клиентами, с 09 часов до 21 часа, перерыв не ограничен между приемом клиентов, выходные дни по графику (пп.2 п.3.1. Правил). В обществе установлен суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом один календарный год и неполная рабочая неделя для мастеров, работающих под клиентов(парикмахеры, маникюрши, косметики, массажисты) (п.3.2. Правил).

Условиями трудового договора .... от <...> г., заключенного между сторонами, с учетом дополнительного соглашения .... от <...> г. предусмотрено, что работнику предоставляется работа на условиях неполного рабочего времени. Работнику устанавливается сменный график работы на условиях неполного рабочего времени 2 через 2. Продолжительность рабочего времени -2 часа в день.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что <...> г. истец исполняла свои трудовые обязанности, по указанию работодателя вечером указанного дня к истцу была отменена запись последнего клиента ФИО6.

Из показаний истца, опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что <...> г. истец не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что истец не была допущена к работе по причине того, что <...> г. для нее являлся выходным днем, истец находилась на рабочем месте в неподобающем для сотрудника салона красоты виде (в верхней одежде и уличной обуви), суд считает несостоятельными.

При рассмотрении дела установлено и ответчиком не представлено доказательств иного, что фактически истец исполняла свои трудовые обязанности два дня через два дня, для истца не было регламентировано время начала и окончания рабочей смены, время работы истца зависело от количества записи клиентов салона. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд считает, что представленные ответчиком графики сменности носят формальный характер. Доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых обязанностей в дни, определенные графиком, ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств тому, что истец была ознакомлена с данными графиками работы.

В связи с чем суд считает подтвержденными пояснения истца о том, что <...> г. и <...> г. для нее являлись рабочими днями.

Основания для отстранения работника от работы установлены ст. 76 Трудового кодекса РФ. При рассмотрении дела данных оснований, позволяющих не допускать Булдакову Е.В. к работе <...> г., <...> г. не установлено и ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истец находилась на рабочем месте в верхней одежде и уличной обуви, не может являться основанием для не допуска к исполнению трудовых обязанностей.

Последовательные и неопровергнутые ответчиком пояснения истца о том, что она была отстранена работодателем от исполнения трудовых обязанностей <...> г., и с <...> г. работодатель не допускал ее к работе, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, <...> г. Булдакова Е.В. обращается с заявлением к работодателю, в котором указывает, что <...> г. вышла на работу в свою рабочую смену по графику и была лишена возможности исполнять свои служебные обязанности по инициативе работодателя (недопущение в рабочий кабинет). В заявлении истец указала, что просит уведомить о времени и дате предоставления условий исполнения служебных обязанностей. На указанное письмо работодателем ответ не предоставлен.

<...> г. Булдакова Е.В. обратилась в ОМВД России по г. Ухте с заявлением о возбуждении уголовного дела. В рамках проведенных проверочных мероприятий Булдакова Е.В. <...> г. давала пояснения о том, что <...> г. около 17 часов была отстранена от работы, ее рабочий кабинет был для нее закрыт. Директор общества ФИО4 и ... сообщили ей, что она больше не работает в салоне красоты. <...> г., придя на работу, она увидела, что весь ее рабочий инструмент и материалы пропали, руководство салона сказало, что она больше не работает и должна уйти из салона.

<...> г. Булдакова Е.В. обратилась в прокуратуру города Ухты с заявлением, в котором, в том числе указала, что <...> г. у нее была рабочая смена, в 17 часов отлучилась на 10 минут в служебную комнату, вернувшись не смогла попасть в рабочий кабинет, так как дверь была закрыта на ключ. После чего была отменена последующая запись на этот день и она узнала, что больше не является сотрудником салона. <...> г. пришла на работу, так как была ее рабочая смена. Зайдя в свой рабочий кабинет, обнаружила, что шкаф с принадлежащими ей рабочими материалами и инструментами был пуст. Директор потребовала покинуть рабочее место и вызвала сотрудника охраны.

<...> г. Булдаковой Е.В. направлено исковое заявление в Ухтинский городской суд об обязании ООО «Гарант-100» допустить ее к выполнению трудовой функции, нечинить препятствия к выполнению трудовых обязанностей.

То обстоятельство, что ответчик только <...> г. направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставить объяснения о причине отсутствия на рабочем месте свидетельствует о том, что работодателю с достоверностью была известна причина отсутствия Булдаковой Е.В. на рабочем месте (из-за недопуска к работе).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истец с <...> г. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с незаконным отстранением ее от исполнения трудовых обязанностей и неправомерного недопуска к работе. В связи с чем увольнение истца <...> г., произведенное на основании приказа .... от <...> г. в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совершением прогулов, нельзя признать законным. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

На основании вышеизложенного и с учетом приведенной нормы закона, исковые требования Булдаковой Е.В. об изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Булдакова Е.В. подлежит увольнению с ООО «Гарант-100» <...> г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Учитывая, что Булдакова Е.В. с <...> г. незаконно отстранена от работы, увольнение истца произведено неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежит неполученный им заработок за период с <...> г. по <...> г..

При определении размера заработка, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), согласно п.9 которого при определении среднего заработка в случаях исчисления не полученного в связи с незаконным увольнением заработка используется средний дневной заработок, если работнику не установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. В силу п.13 указанного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Учитывая, что ответчиком не исполнялась обязанность по учету рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотренная ч.4 ст.91 Трудового кодекса РФ, что не позволяет определить фактически отработанное истцом время в часах, как того требует расчет среднего заработка при суммированном учете рабочего времени, суд считает возможным определить сумму утраченного заработка путем умножения среднедневного заработка истца на количество рабочих дней в расчетном периоде по календарю пятидневной рабочей недели.

С ответчика в пользу истца подлежит утраченный заработок в размере ... руб. (... х 64 количество рабочих дней с <...> г. по <...> г.).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, факт причинения работнику морального вреда незаконным увольнением презюмируется и не требует дополнительного доказывания.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы, проведенной представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), категории спора, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным приказ ООО «Гарант-100» .... от <...> г. о прекращении трудового договора с Булдаковой Е.В..

Изменить формулировку основания и дату увольнения Булдаковой Е.В. с «уволена <...> г. за прогулы на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «уволена <...> г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Гарант-100» в пользу Булдаковой Е.В. заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего подлежит взысканию ... рублей ... копеек.

Взыскать с ООО «Гарант-100» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 13 марта 2017 года.

Судья Н.В. Курлапова