Решение по делу № 2-2682/2012 ~ М-2303/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютриной ФИО8 к Николаевой ФИО9 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Тютрина А.К. обратилась в суд с иском к Николаевой А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг денежные средства в сумме 150000 руб. с условием возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10000 руб. Всего сумма подлежащая возврату составляла 160000 руб. Займ был оформлен долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчиком сумма долга и проценты возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Николаевой А.В. была написана расписка с условием возврата полученной суммы в размере 150000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 руб.

В судебном заседании Тютрина А.К. увеличила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 150000 руб., проценты по договору в сумме 675000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 660000 руб. Также суду показала, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб. ей были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.В. вновь взяла у нее в долг денежную сумму в размере 150000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом ответчик обязался выплачивать 10 % от суммы займа ежемесячно, однако на момент обращения в суд ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Николаева А.В. и ее представитель Солдатова Н.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований. Суду показали, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным. Николаевой А.В. действительно была написана расписка ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении заключения другого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как Тютрина А.К. пояснила, что потеряла расписку от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы по решению суда. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Ч.2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду в подлиннике, Николаева А.В. взяла у Тютриной А.К. деньги в сумме 150000 руб.под 10% на срок ДД.ММ.ГГГГ

Оценив названную расписку, суд приходит к выводу, что она подтверждает получение Николаевой А.В. от займодавца – Тютриной А.К. денежных средств в размере 150000 руб. на возвратной возмездной основе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ч.2 ст.808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Тютриной А.К. и Николаевой А.В. исполнены не были, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования Тютриной А.К. о возврате суммы основного долга в размере 150000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа по следующим основаниям. Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан возврат денежных средств в сумме 150000 руб. под 10%. Тютриной А.К. не представлены доказательства того, что проценты по договору были установлены под 10% ежемесячно от суммы займа как заявлены в иске, в связи с чем, суд, исходя из текста расписки, считает, что проценты по договору не определены.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33333 руб., исходя из следующего расчета: 150000 руб. х 8% : 360 х 1000 дней = 33333 руб.

Исходя из изложенного с ответчика подлежат взысканию 183 333 руб., в том числе 150000 руб. – сумма займа и 33 333 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Николаевой А.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в обосновании своих доводов.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, так как из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаева А.В. в указанный день взяла у Тютриной А.К. деньги в сумме 150000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 4866 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33333 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4866 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-2682/2012 ~ М-2303/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тютрина Александра Константиновна
Ответчики
Николаева Алла Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Номогоева З.К.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
04.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2012Передача материалов судье
04.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2012Подготовка дела (собеседование)
14.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2012Судебное заседание
09.07.2012Судебное заседание
11.07.2012Судебное заседание
13.07.2012Судебное заседание
20.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2018Дело оформлено
23.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее