Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6462/2018 ~ М-6074/2018 от 31.08.2018

2-6462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Торжаковой Л.А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Торжаковой Л.А. был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 288.780 руб. 39 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 200.477 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 50.527 руб. 28 коп.; комиссии – 37.775 руб. 85 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «НСВ» составляет 200.477 руб. 26 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Торжаковой Л.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 200.477 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.204 руб. 77 коп.

Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Торжакова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Торжаковой Л.А. – Дергачев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по договору не оспаривал. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Торжаковой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на основании заявления клиента на заключение соглашения о кредитовании счета №№

Условиями кредитного договора установлен лимит кредитования <данные изъяты> руб., срок действия кредитной линии 6 месяцев, годовая ставка <данные изъяты>%, дата платежа согласно счету-выписке, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности будет осуществляться путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода.

Составными частями кредитного договора являются: Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк», действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета.

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступил ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.2. Типовых условий кредитования счета клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия о выдаче судебного приказа о взыскании с Торжаковой Л.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Торжаковой Л.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Стороной ответчика при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями кредитного договора предусмотрена окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание что договор действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, какой-либо график погашения задолженности кредитом не предусмотрен, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла: 288.780 руб. 39 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 200.477 руб. 26 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 50.527 руб. 28 коп.; комиссии – 37.775 руб. 85 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 200.477 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.204 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Торжаковой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 200.477 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.204 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.