Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 21.02.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 6 марта 2012 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.,

подсудимого Миронова А.А.,

защитника - адвоката Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федореевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. В, Г. части 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Миронов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку – барсетку, не представляющую ценности для потерпевшего, находящуюся на поясе у потерпевшего С.А.Ю., который в это время спал в комнате указанного дома, и с находящимися в сумке – барсетке деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а также с документами: паспортом на имя С.А.Ю., удостоверением <данные изъяты> на имя С.А.Ю., кредитной картой « <данные изъяты>», водительским удостоверением на имя С.А.Ю., сберегательной книжкой на имя С.А.Ю., удостоверением о проверке знаний по охране труда, чем причинил С.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

От потерпевшего С.А.Ю. в деле имеется письменное заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства по уголовному делу, которое он просит рассмотреть в его отсутствие / л.д. 68/.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п.п. В и Г части 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Миронов А.А. не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка. Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно: <данные изъяты>

Установлено, что Миронов А.А. в настоящее время нигде не работает, разведен, проживает со своей престарелой бабушкой, <данные изъяты> года рождения, нуждающейся в уходе.

С учетом личности подсудимого, который юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, трудовой деятельностью не занят, суд приходит к убеждению, что его исправлению будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: сумка – барсетка с находящимися в ней документами, - возвращена потерпевшему С.А.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миронова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. В, Г. части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с определением вида работ и объекта, на котором они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова А.А. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку – барсетку с находящимися в ней документами, - оставить во владении потерпевшего С.А.Ю..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2012 года.