Решение по делу № 2-1909/2018 ~ М-1696/2018 от 03.07.2018

Дело № августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Сивовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Онипченко Людмилы Валентиновны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительными условия договора, применение последствий их недействительности,

У с т а н о в и л :

Онипченко Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк), закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» (далее ЗАО «Русский Стандарт Страхование», страховщик) о признании недействительными условия договора, применение последствий их недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Онипченко Л.В. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, договор был заключен в офертно-акцептной форме на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 30.000 руб.

Разработанные Банком условия кредитования являются типовыми и обязательными для всех потребителей, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права, поскольку предоставление кредита Банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, заключение рассматриваемого договора является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. Тем не менее, Банк включил в условия договора кредитования комиссии за участие в программе ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по организации страхования клиентов в тарифный план, прилагаемый к договору и ежемесячно взимал № %, а с ДД.ММ.ГГГГ – №.

По мнению истицы, условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровью заемщика ущемляют установленные законом потребительские права и являются недействительными.

Просит суд: признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Онипченко Л.В., согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщиков; применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав АО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» возвратить уплаченные истицей в счет оплаты страхового взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами денежные средства в общей сумме 1.166.837 руб. 22 коп., в том числе: сумма процентов за пользование денежными средствами клиента в виде страховки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328.436 руб. 11 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами клиента в виде страховки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234.982 руб. 50 коп.; сумма страховки плюс проценты 583.418 руб. 61 коп. в двойном размере в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ.

В судебное заседание истец Онипченко Л.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки истицы признаны судом неуважительными, доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, истицей суду не представлено.

Ответчик – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Онипченко Л.В., действуя своей волей и в своем интересе, обратилась в Банк с письменным заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о карте, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для осуществления операций по карте, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование данного счета. На основании данного предложения Банк открыл Онипченко Л.В. счет карты №, выдал карту, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам Банка, и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Банк в рамках данного договора не обязывал клиента заключать договоры страхования, условия договора о карте не содержат пункты об обязанности клиента заключать такие договоры и оплачивать страховую премию. Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров не являющихся обязательным условием для заключения договора о карте. Банк представил в адрес суда выписку по лицевому счету клиента Онипченко Л.В. №, из которой видно, что никакой ежемесячной комиссии в размере 0,8 % с Онипченко Л.В. не списывалось. Так же указал, что по сведениям Банка между Онипченко Л.В. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключались договоры страхования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являются самостоятельными договорами и отношения к заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеют. Просит суд применить срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчик – представитель ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Онипченко Л.В. на основании устного заявления истицы был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев с присвоением номера №. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования физического лица от несчастного случая, которому присвоен №, договор заключен в соответствии с Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Онипченко Л.В. не заключала. Заключенные в 2014 году и в 2015 году договоры являются самостоятельными. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Онипченко Л.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Так же в заявлении указано, что Онипченко Л.В. понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. При заключении договора своими личными подписями Онипченко Л.В. подтвердила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ознакомление с Тарифным планом ТП 57/1, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности, подтвердила то, что ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласна с заключением договора о карте, который обязана заключить в связи с договором потребительского кредита; согласна на оказание в рамках договора о карте дополнительных возмездных услуг, проинформирована о возможности заключения договора потребительского кредита без оказания в рамках договора о карте дополнительных услуг, в том числе, без включения в программы Банка, на условиях, изложенных в заявлении.

Банк открыл Онипченко Л.В. счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Онипченко Л.В., изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил и выдал Онипченко Л.В. банковскую карту с кредитным лимитом на сумму 30.000 руб., с взиманием платы за оказанные банковские услуги, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 36% годовых (полная стоимость кредита – 42,98% годовых), что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом ТП 57/1.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена возможность оказания Банком дополнительных платных услуг, что не противоречит действующему законодательству. Возмездное оказание услуг предусмотрено п. 1 ст. 779, ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 1, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Онипченко Л.В., предъявляя требования к ответчикам о признании недействительными условия договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на взимание с нее комиссии за подключение к программе страхования.

Однако, из материалов дела не следует, а истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор добровольного страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Доказательств того, что с истицы Онипченко Л.В. взималась комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,8%, материалы дела не содержат, истицей суду так же не представлено.

Из письменных пояснений представителей ответчиков следует, что договор страхования с Онипченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ не заключался, Онипченко Л.В. не была подключена к программе страхования ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Наличие в тарифном плане ТП 57/1 условия о комиссии за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов ежемесячно в размере 0,8% не означает безусловное взимание данной комиссии, поскольку материалы дела не содержат сведений о включении Онипченко Л.В. в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Более того, в материалы дела представителем Банка была представлена расширенная выписка по лицевому счету Онипченко Л.В. №, из которой следует, что Банк не взимал с Онипченко Л.В. комиссию за участие в программе страхования клиентов в размере 0,8%, а с ДД.ММ.ГГГГ – 1%.

Суд так же отмечает, что истицей в материалы дела представлены договоры страхования, заключенные с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, указанные договоры страхования являются самостоятельными, и не относятся к заключению договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств включения истицы Онипченко Л.В. в программу страхования клиентов Банка, то оснований для признания недействительным условия кредитного договора, которым предоставление кредита обусловлено услугами по страхованию жизни и здоровья заемщика у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для применения последствий недействительности указанных условий в части взыскания денежных сумм в размере 1.166.837 руб. 22 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Как видно из материалов дела, Онипченко Л.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, акцептом договора со стороны Банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. Исполнение по сделке Онипченко Л.В. началось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, Онипченко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Онипченко Людмилы Валентиновны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании недействительными условия договора, применение последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.