Решение по делу № 2-1360/2016 ~ М-1334/2016 от 21.07.2016

    Дело № 2-1360/2016

    РЕШЕНИЕ       именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                    15 ноября 2016 года

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

    при секретаре Ким О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Н.В. к ИП Ермолину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя,

    УСТАНОВИЛ:

Зубарева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Ермолину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользованиечужими денежными средствами в размере 238188 рублей 89 коп. с последующей индексацией до момента полного исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016; расходы на представление интересов в суде в сумме 50000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 5582 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016 с ИП Ермолина В.В. в ее пользу взыскана задолженности по договору аренды оборудования в размере 2234443 рубля 32 коп., оплаченной государственной пошлины в размере 22372 рубля 22 коп.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 443 дней (с ..... по .....).

Сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет 238188 рублей 89 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки				Процентная ставка, Сибирский фед.округ	Дней в годугоду	Проценты,руб.
с		по	дни
(1)	(2)		(3)	(4)	(5)	(6)	(1)х(4)х(5)/(6)
2 234 443,32	.....		.....	47	8.25%	365	23 737,13
2 234 443,32	.....		.....	14	10,89%	365	9 333,24
2 234 443,32	.....		.....	30	10,81%	365	19 852,88
2 234 443,32	.....		.....	33	9,89%	365	19 979,60
2 234 443,32	.....		.....	29	9,75%	365	17 309,28
234 443,32	.....	.....		30	9,21%	365	16 914,43
2 234 443,32	.....	.....		33	9,02%	365	18 222.04
2 234 443,32	.....	.....		28	9%	365	15 426,84
2 234 443,32	.....	.....		17	7,18%	365	7 472,22
2 234 443,32	.....	.....		24	7,18%	366	10 520,20
2 234 443,32	.....	.....		25	7,81%	366	11 920,08
2 234 443,32	.....	.....		27	9%	366	14 835,24
2 234 443.32	.....	.....		29	8,81%	366	15 597,76
2 234 443,32	.....	.....		34	8,01%	366	16 626,46
2 234 443,32	.....	.....		28	7,71%	366	13 179,55
2 234 443,32	.....	.....		15	7,93%	366	7 261,94
Итого:				443	8,79%	238 188,89

С ..... расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ....., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФот 24.03.2016 №7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанноеразъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой: - определения ВАС РФ от 24.05.2013 № ВАС-5844/13 по делу № А68-4927/2012, от 28.05.2010 № ВАС-6181/10 по делу № А26-6947/2009, - п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12.12.2014, - постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу № А55-8972/2013, от 30.07.2013 по делу № А55-27471/2012, -постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2012 по делу № А23-1169/201 1, - постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 по делу № А40-96152/2010, от 19.07.2010 по делу № А40-114858/2009.

Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016.

До начала судебного разбирательства между ней и Сухановой Л.Ю. был заключен договор оказания юридических услуг связанных с настоящим иском. С учетом отдаленности рассмотрения дела сумма настоящего договора составила 50000 рублей.

В судебное заседание истец Зубарева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик ИП Ермолин В.В.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Ермолина В.В. – Сандырев Е.Н., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., исковые требования признал частично, согласен на взыскание с ИП Ермолина В.В. процентов по ст.395 ГК РФ в размере 76430 рублей 20 коп.за период с ..... по ...... В остальной части искового заявления заявителю отказать.

С исковыми требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и завышенными по следующим основаниям:

Между ИПЗубаревой Н.В. (Арендодатель) и ИП Ермолиным В.В. (Арендатор) заключен договор аренды оборудования .......... от ......

В соответствии с условиями Договора (пункт 3.3.) за просрочку возврата оборудования в течение 30 (тридцати) дней со дня окончания срока настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,01% от стоимости оборудования на момент заключения настоящего договора за каждый день просрочки. Данная редакция вышеуказанного пункта утверждена согласно протоколу разногласий к договору аренды оборудования № ..... от ......

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, соглашением сторон была установлена неустойка за нарушение обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная позиция оговорена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», где в пункте 42 прямо указано на то, что в случае, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение (нарушение) обязательства, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.

Однако, принимая во внимание, что просрочка по возврату пени была, а именно: пеня была установлена в размере 2234443 рублей 32 коп. основной задолженности и 22372 рублей 22 коп. госпошлины решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.06.2016 (дело .....), считает, что расчет по взыскании пени должен производиться с даты вынесения судом решения о присуждении сумм пени. А именно - с ..... по дату фактического исполнения обязательства.

Характеризуя природу процентов по ст. 395 ГК РФ нужно отметить, что проценты носят компенсационный характер. Необходимость учета фактических последствий нарушений денежного обязательства вытекает из общих начал гражданского права, из требований добросовестности, разумности и справедливости. Поэтому данная мера ответственности применяется ни столько для того, чтобы покарать должника, столько для того, чтобы компенсировать убытки.

Учитывая тот факт, что должником были предприняты все возможные меры по скорейшему возмещению всех присужденных сумм, а в том числе и полную оплату всех присужденных Кузнецким районным судом сумм - неустойка в размере 2253815 рублей 32 коп. была внесена в депозит МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ..... (квитанция ..... от .....), считает, что размер процентов, взыскиваемых заявителем по ст.395 ГК РФ будет явно несоразмерен последствиям просрочки обязательств.

Как закреплено в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - п.44 Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Руководствуясь этим пунктом, должник полагает датой надлежащего исполнения обязательства по возврату неустойки, следует считать ..... - день зачисления на депозитный счет отдела судебных приставов всей суммы штрафных санкций.

Следовательно, расчет процентов по ст.395 ГК РФ должен быть следующим:

Период просрочки	Дни просрочки	Задолженность	Ключевая ставка в %	Проценты в руб.
с ..... по .....	97	2234443,32	10,5	62350,15
с ..... по .....	23	2234443,32	10,0	14080,05
Итого общая сумму процентов:				76430,20

Расчет произведен следующим образом:1) дни просрочки (97) * сумму задолженности (2234443 рубля 32 коп.) * ключевую ставку (10,5%) / на количество календарных дней в году (365) = 62350 рублей 15 коп. (период с ..... по ..... )

2) дни просрочки (23) * сумму задолженности (2234443 рубля 32 коп.) * ключевую ставку (10%) / на количество календарных дней в году (365) = 14080 рублей 05 коп. (период с ..... по ..... ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц, так как, они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016 удовлетворены исковые требования Зубаревой Н.В. к ИП Ермолину В.В. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. С ИП Ермолина В.В.в пользу Зубаревой Н.В. взыскана задолженности по договору аренды оборудования от ..... .......... за период с ..... до ..... в размере 2 234443 рубля 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19372 рубля, а также возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 3000 рублей (л.д. 68-74 гражданское дело .....).

Оборудование ИП Ермолиным В.В. Зубаревой Н.В. возвращено ......

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 238188 рублей 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238188 рублей 89 коп., представив свой расчет.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Суд считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки				Процентная ставка, Сибирский фед.округ	Дней в годугоду	Проценты,руб.
с		по	дни
(1)	(2)		(3)	(4)	(5)	(6)	(1)]х(4)х(5)/(6)
2 234 443,32	.....		.....	47	8.25%	365	23 737,13
2 234 443,32	.....		.....	14	10,89%	365	9 333,24
2 234 443,32	.....		.....	30	10,81%	365	19 852,88
2 234 443,32	.....		.....	33	9,89%	365	19 979,60
2 234 443,32	.....		.....	29	9,75%	365	17 309,28
234 443,32	.....	.....		30	9,21%	365	16 914,43
2 234 443,32	.....	.....		33	9,02%	365	18 222.04
2 234 443,32	.....	.....		28	9%	365	15 426,84
2 234 443,32	.....	.....		17	7,18%	365	7 472,22
2 234 443,32	.....	.....		24	7,18%	366	10 520,20
2 234 443,32	.....	.....		25	7,81%	366	11 920,08
2 234 443,32	.....	.....		27	9%	366	14 835,24
2 234 443.32	.....	.....		29	8,81%	366	15 597,76
2 234 443,32	.....	.....		34	8,01%	366	16 626,46
2 234 443,32	.....	.....		28	7,71%	366	13 179,55
2 234 443,32	.....	.....		15	7,93%	366	7 261,94
Итого:				443	8,79%	238 188,89

Суд считает, что неустойка за период с ..... по ..... составляет 238188 рублей 89 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает, что проценты необходимо взыскивать с ..... по ....., поскольку ..... исполнено решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016, что подтверждается квитанцией от ....., согласно которой МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка перечислено Зубаревой Н.В. 2 253 815 рублей 32 коп. (л.д. 67).

Таким образом, проценты подлежат взысканию из следующего расчета:

С ..... по ..... – 14 дней по ставке 7,93% = 6777 рублей 81 коп.

С ..... по ..... – 17 дней по ставке 7,22% = 7493 рубля 32 коп.

С ..... по ..... – 49 дней по ставке 10,5% = 31410 рублей 41 коп.

С ..... по ..... – 23 дня по ставке 10% = 14041 рубль 58 коп. Всего 59723 рубля 12 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 297912 рублей 01 коп.(238188 рублей 89 коп. + 59723 рубля 12 коп. = 297912 рублей 01 коп.).

Истец просит так же взыскать с ответчика расходы на представление ее интересов в суде в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582 рубля.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика в той части, что взыскание процентов возможно с момента принятия решения судом о взыскании арендной платы.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным и решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016г. не является основанием возникновения обязанности по уплате ответчиком арендной платы, т.к. установлено обстоятельство, подтверждающее, что обязанность ответчика по уплате арендной платы действительно имеет место в силу договора, что и было установлено решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 14.06.2016г..

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 50000 рублей (л.д. 5а-7).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд признает разумными расходы на представителя в размере 3000 рублей, исходя из объема оказанных услуг представителем, а именно только за составление искового заявления и расчета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5582 рубля (л.д. 10-11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой Н.В. к ИП Ермолину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ермолина В.В., ..... года рождения, уроженца ....., ИНН ....., зарегистрированного по адресу ....., в пользу Зубаревой Н.В., ..... года рождения, зарегистрированной по адресу ..... ..... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... включительно в размере 238188 (двести тридцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, за период с ..... по ..... в размере 59723 (пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 12 копеек, а всего 297912 (двести девяносто семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 01 копейка, а также в возмещение расходов за услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей и в возврат госпошлины 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля, а всего 306494 (триста шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 01 копейка.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 20.11.2016.

Судья                                                                                            В.В.Татарникова