Постановление по делу № 5-381/2018 от 11.05.2018

№ 5-381/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Солнцева ФИО7,

потерпевших Гоменюк П.Н., Трофимовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солнцева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут, на <адрес> м. автодороги «<адрес>» Солнцев Н.Е., управляя автомашиной марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гоменюк П.Н., причинившему тем самым телесные повреждения, а именно: травматическая экстракция трех зубов верхней челюсти, которые повлекли легкий вред здоровью, что согласно заключению эксперта является легким вредом здоровья.

Таким образом, Солнцев Н.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Солнцев Н.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что действительно совершил выезд на полосу встречного движения во время управления транспортным средством, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства были вызваны тем, что в вечернее время был не освещенный участок дороги на выезде в <адрес> со стороны <адрес>, при этом встречным потоком транспортных средств, появились блики на лобовом стекле от снега, для избавления от которых включил дворники. В результате снег был размазан по лобовому стеклу, в связи с чем не увидел изгиба дороги и продолжил движение по прямой. Приносит извинения потерпевшим, просит применить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Гоменюк П.Н. пояснил, что действительно обстоятельства ДТП отражены верно. В настоящее время им получена страховая выплата по факту причинения ущерба транспортному средству, в связи с ущербом состоянию здоровью выплату не получил. Не настаивает на строгом наказании.

Потерпевшая Трофимова Ж.В. также не оспаривала обстоятельства ДТП. Не настаивает на строгом наказании в отношении Солнцева Н.Е.

Проверив материалы дела, выслушав Солнцева Н.Е., потерпевших Гоменюк П.Н. и Трофимову Ж.В., суд приходит к выводу, что вина Солнцева Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Солнцевым Н.Е. названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему (л.д. 1); рапортом ИДПС ОГИБДД по городскому округу Кашира Ефремова С.В. об обстоятельствах ДТП (л.д. 2); карточкой происшествия № (л.д. 3-5); актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); показаниями Солнцева Н.Е., потерпевших Гоменюк П.Н. и Трофимовой Ж.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, данными как в период судебного разбирательства, так и в день ДТП и ДД.ММ.ГГГГ., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения по ст. 17.9 КоАП РФ; фотоматериалами (л.д. 21-23); заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установившей наличие у него телесных повреждений – травматическая экстракция трех зубов верхней челюсти (л.д. 50-52).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения Солнцевым Н.Е. правил управления транспортным средством, что повлекло к дорожно-транспортному происшествию и причинение потерпевшему Гоменюк П.Н. телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия Солнцева Н.Е. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Солнцева Н.Е., судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются признание им своей вины.

При назначении административного наказания Солнцеву Н.Е. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевших, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих, конкретные обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ 5019010026, ░░░ 501901001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810845250010102 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 044525000, ░░░░░ 46735000, ░░░ ░░░░░░ (░░░) 18811630020016000140, ░░░ 18810450181210002804.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░