Решение по делу № 2-456/2016 ~ М-389/2016 от 27.07.2016

Дело № копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием:

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО5ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении к взысканию на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО5ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении к взысканию на заложенное имущество, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО5ФИО4» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 был предоставлен ФИО5 в размере 627555 рублей 73 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый по ставке 15,5 % годовых. Сумма ФИО5 была перечислена на счет ФИО3, открытом в филиале ЗАО «ФИО5ФИО4». Согласно условиям договора погашение ФИО5 и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ФИО3 ежемесячно по 08 календарным числам месяца, равными долями по 15095 рублей. Указанные выше обязательства ответчик ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, Банк потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности. Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность перед банком по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589719 (пятьсот восемьдесят девять семьсот девятнадцать) рублей 36 копеек, которая включает: - 515 278,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 13600,16 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 166400,36 руб. - штрафные проценты; - 60840,90 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом ответчик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. Банком были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчик никаких решительных действий для погашения образовавшихся задолженностей не предпринимает до сих пор - на связь с представителями банка не выходит, на телефонные звонки не отвечает. Указанный автомобиль был поставлен на учет и зарегистрирован на имя ФИО3. Представителям банка стало известно, что автомобиль был продан залогодателем и в настоящее время собственник данного залогового автомобиля не известен, поскольку предыдущий собственник - ФИО3 продал указанный автомобиль не установленному лицу. В связи с тем, что у банка отсутствует возможность получить информацию в органах ГИБДД относительного нового собственника залогового автомобиля, просим суд направить запрос в <адрес> <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью установления собственника автомобиля марки <данные изъяты>. Просили суд наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> запретить производить государственную регистрацию права собственности на указанное имущество за любыми иными лицами в органах ГИБДД; изъять автомобиль марки <данные изъяты> и передать его на ответственное хранение АО «ФИО5ФИО4» в лице его представителя ФИО2 до рассмотрения спора по существу. Направить запрос в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью установления собственника автомобиля марки <данные изъяты>, а также место его регистрации; взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО5ФИО4» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589719,36 руб., которая включает: - 515 278,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 13600,16 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 166400,36 руб. - штрафные проценты; - 60840,90 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО5ФИО4» на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15097,19 руб..

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому они просят взыскать ответчика сумму задолженности в размере 756119,72 руб. и понесенные судебные расходы в размере 15097,19 руб., в остальной части исковых требований они отказываются. Из уточненных исковых требований, следует, что прежняя сумма задолженности, составлявшая 589719,36 руб, была указана неверно в результате технической ошибки, т.е. при математических сложений сумм.

Представитель истца АО «ФИО5ФИО4» ФИО4 В.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и настаивает на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования АО «ФИО5ФИО4» в полном объеме и не возражал против удовлетворения требований истца.

    Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования АО «ФИО5ФИО4» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ФИО5ФИО4» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 627555 рублей 73 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты> по ставке 15,5 % годовых. АО «ФИО5ФИО4» исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в части погашения кредита и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 756119,72 руб..

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

    Согласно ч. 3 той же статьи, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку ответчик по делу ФИО3 предъявленные к нему исковые требования признал полностью, судом разъяснены ответчику последствия принятия признания иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

    Суд считает возможным принять признание ответчиком данного иска, и удовлетворить эти требования, поскольку, в данном случае, признание ответчиком указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, суд принимает во внимание положения ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования АО «ФИО5ФИО4» и взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковое заявление АО «ФИО5ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО5ФИО4» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756119,72 руб., которая включает: - 515 278,30 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 13600,16 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; - 166400,36 руб. - штрафные проценты; - 60840,90 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг.

    Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО5ФИО4» уплаченную государственную пошлину в размере 15097,19 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:подпись

Копия верна

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея ФИО6