Решение по делу № 2-3855/2019 ~ М-3778/2019 от 04.07.2019

Дело № 2 –3855/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.

с участием представителя истца Матвеева К.В. - Файзрахманова А.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Групп Ренессанс Страхование» - Башаровой Я.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева К.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2018 года в 09.50 ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Матвеева К.В..

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мустафина Б.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». 25.06.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. Автомобиль истца был представлен на осмотр. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, которые получены ответчиком 16.07.2018 г. Страховая компания не выплатила страховое возмещение.

Решением Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 28.11.2018 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в полном объеме, в размере 256 049, 17 руб. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2019 г.

Денежные средства перечислены по исполнительному листу 31.05.2019 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. за период с 06.07.2018 года по 30.05.2019 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Матвеев К.В. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Файзрахманов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Башарова Я.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018 года в 09.50 ч. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Матвеева К.В.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мустафина Б.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком О 638 XT 102 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца не застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

16.07.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя отказ тем, что истец не представил автомобиль на осмотр.

Указанные обстоятельства уставновлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28.11.2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Матвеева К.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Матвеева К.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 253 549,17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 2500 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.04.2019 г. указанное решение оставлено без изменения.

Денежные средства перечислены по исполнительному листу 31.05.2019 г., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд соглашается, признавая его арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 200 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева К.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Матвеева К.В. неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья:             Баженова Е.Г.