Решение по делу № 2-7765/2016 ~ М-7787/2016 от 01.06.2016

Дело № ...

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г.          ...

Советский районный суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием истца представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ...

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглик ФИО6 к ОАО Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд ... суд с иском к ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» о возмещении ущерба в размере ... причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда в размере ...., неустойки в размере ...., штрафа, расходов за составление отчета в размере ...., расходы за услуги представителя в размере ...., расходы за составление доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере ....

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение в ....

< дата > в расположенной выше ... жилого ... образовался свищ на трубопроводе стояка горячего водоснабжения. В результате чего произошла утечка воды, затопившее нежилое помещение и повредившее находящееся в нем имущество, принадлежащее истцу.

Определением Кировского районного суда ... от < дата >г. гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, передано по подсудности в Советский районный суд ....

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал по основаниям, приведённым в исковом заявлении, пояснив, что затопление помещения истца и причинение ему вреда, произошло по вине управляющей организации, - ОАО Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан, которое не осуществляло контроля за состоянием внутридомового оборудования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что дает суду возможность на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ОАО Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им под роспись < дата > что подтверждается почтовым уведомлением. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ООО «ЖЭУ -38» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им < дата >г., что подтверждается почтовым уведомлением, что дает суду возможность на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающей наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытка), причинённого вышеуказанными действиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что затопление водой нежилого помещения, расположенного на первом этаже по ..., произошло < дата > из расположенной выше ... этого же дома.

Согласно Акта по факту затопления от < дата >, составленного комиссией в составе мастера участка ... ООО «ЖЭУ -38» ФИО5, собственника нежилого помещения, в котором располагается офис «АК Барс Банк», ФИО1 следует, что в результате осмотра нежилого помещения установлены следующие повреждения: на потолке повреждены 3 плиты производства «Армстронг», на стене напротив двери мокрое пятно -...м., набухла от воды стойка информации - ...м., пол залит водой, намокла оргтехника, которую не включали, боясь замыкания. Затопление произошло из ... из - за свища на отводе стояка ГВС.

Выводы комиссии, касающиеся как объёма повреждений нежилого помещения, возникших в результате его затопления, так и причины затопления этого помещения не опровергнуты ответчиком, управляющей организацией, ОАО «УЖХ ...».

Пунктом 2 ст. 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несёт ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общественных) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом достоверно установлено, что в качестве способа управления многоквартирным домом ... по ... выбрано управление управляющей организацией - ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

Собственником нежилого помещения в ... дома является ФИО1, затопление нежилого помещения, которое произошло < дата > из-за того, что в ... образовался свищ на трубопроводе стояка горячего водоснабжения.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме инженерное оборудование, повреждение которого привело к заливу квартиры истца, относится к общему имуществу дома и не является внутриквартирным оборудованием, за которое ответственность несёт его собственник.

При таком положении, когда судом достоверно установлено, что причиной затопления < дата >г. нежилого помещения, принадлежащего истцу, водой из вышерасположенной ..., стала неисправность общедомового имущества бремя надлежащего содержания которого законом возложено на управляющую организацию, то ответственность за вред, причинённый имуществу истца, должна нести управляющая организация, - ОАО «УЖХ ... ГО ...».

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении ему ущерба управляющей организацией, - ОАО «УЖХ ... ГО ...» является обоснованным, поскольку залив нежилого помещения принадлежащего истцу произошёл из-за ненадлежащего состояния инженерного оборудования - стояка горячего водоснабжения, что относится к общему имуществу многоквартирного дома и к зоне ответственности управляющей организации, так как данная часть инженерной системы расположена до первого отключающего устройства.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд основывается на представленном истцом Отчёте ... от < дата > в соответствии с которым стоимость ремонтно - отделочных работ и материального ущерба, возникшего в результате затопления нежилого помещения в ..., составляет ...., поскольку он является объективным и не противоречит другим доказательствам, собранным по делу и не оспорен ответчиком. Оснований не доверять представленному истцом отчёту у суда не имеется.

Оценка произведена с учётом фактически повреждённых помещений и имущества в помещении истца и соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнена оценщиком, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российского общества оценщиков», в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от < дата > и согласно Федеральным стандартам оценки ..., ..., ..., утверждённым приказом Минэкономразвития России от < дата >.

При таком положении, суд взыскивает с управляющей организации ОАО «УЖХ ... ГО ...» в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения гр-на ФИО1 ...

Что же касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... в размере ... штрафа, то они подлежат отклонению, поскольку эти требования истец основывает на Законе «О Защите прав потребителей» которым, однако, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая указанные положения процессуального закона, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... и за услуги представителя в размере ...., госпошлины в размере ..., почтовые расходы в размере .... так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем в удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере ... отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от < дата > выдана истцом широкому кругу лиц для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных органах, то есть с предоставлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба в размере ... причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда в размере ...., неустойки в размере ...., штрафа, расходов за составление отчета в размере ...., расходы за услуги представителя в размере ... за составление доверенности в размере ... расходов в размере .... - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, ...; расходы на оплату услуг представителя в размере .... и расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., госпошлину в размере ... коп., почтовые расходы в размере ....

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере

.... неустойки в размере ...., штрафа, расходов за составление доверенности в ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через суд ....

Судья                                                                         С.Я. Власюк