Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2016 (2-2317/2015;) от 05.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Авраменко А.А., Авраменко М.А., Авраменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к Авраменко А.А., Авраменко М.А., Авраменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество <...>

Определением Ленинского районного суда г.Самара ДД.ММ.ГГГГ. дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара <...>

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена экспертиза по оценке заложенного имущества, производство по делу приостановлено <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с проведением экспертизы.

В судебном заседании представитель истца АО АКБ «Газбанк» по доверенности Москалева А.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> (в том числе сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, неустойку за просрочку выплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

1. катер <...> бортовой номер судна №, строительный (заводской) номер №, год и место постройки: <...> <...> материал: пластик, длина: <...> м, ширина: <...> м, высота борта: <...>, двигатель: тип <...> мощность <...> л/с, зав. №, принадлежащий на праве собственности Авраменко А.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

2. гидроцкл <...> бортовой номер судна №, строительный (заводской) номер №, год и место постройки: <...>, материал: пластик, длина: <...>, ширина: <...>, высота борта: <...>, двигатель: тип <...>, мощность <...> л/с, зав. №, принадлежащий на праве собственности Авраменко А.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

3. автомобиль <...>, <...> год выпуска, идентификационный номер N №, кузов №№, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, цвет <...>, принадлежащий на праве собственности Авраменко А.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

4. автомобиль <...>, <...> год выпуска, идентификационный

номер №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет <...>, принадлежащий на праве собственности Авраменко М.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей. Взыскать сответчиков, солидарно, в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что стоимость заложенного имущества определена истцом в размере <...> % от стоимости, указанной в заключении судебной экспертизы согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель ответчиков Авраменко А.А., Авраменко М.А. по доверенностям Буяновская В.С. с исковыми требованиями АО АКБ «Газбанк» согласилась в части суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, неустойки за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, судебных издержек. Просила снизить по ст.333 ГК РФ сумму неустойки за просрочку выплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы – катера, стоимостью <...> рублей и гидроцикла, стоимостью <...> рублей. В отношении автомобилей просила установить начальную продажную стоимость согласно договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, каждый.

Ответчик Авраменко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО АКБ «Газбанк».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиками Авраменко А.А., Авраменко М.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды с лимитом задолженности <...> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <...> % годовых – за востребованную часть лимита задолженности <...>

Пунктом 6.1 данного договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата процентов в размере <...> %.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ответчиком Авраменко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № <...>

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору были заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества:

1. катера <...> бортовой номер судна №, строительный (заводской) номер №, год и место постройки: <...> материал: пластик, длина: <...> м, ширина: <...> м, высота борта: <...>, двигатель: тип <...>, мощность <...> л/с, зав. №, принадлежащего на праве собственности Авраменко А.А., залоговой стоимостью <...> рублей <...>

2. гидроцкла <...> бортовой номер судна №, строительный (заводской) номер №, год и место постройки: <...>, материал: пластик, длина: <...>, ширина: <...>, высота борта: <...>, двигатель: тип <...> мощность <...> л/с, зав. №, принадлежащего на праве собственности Авраменко А.А., залоговой стоимостью <...> рублей <...>

3. автомобиля <...>, <...> год выпуска, идентификационный номер N №, кузов №№, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, цвет <...>, принадлежащего на праве собственности Авраменко А.А., залоговой стоимостью <...> рублей <...>

4. автомобиля <...>, <...> год выпуска, идентификационный

номер №, кузов № шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет <...>, принадлежащего на праве собственности Авраменко М.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей <...>

Судом установлено, что Банком обязательства исполнены, кредит предоставлен, однако ответчиками принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность основного долга в размере <...> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ст.39 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца суммы основного долга и процентов в указанном выше размере, а также неустойки за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

В ст.333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по условиям кредитного договора, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки неустойку за просрочку выплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки за просрочку выплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и последствиям, наступившим вследствие нарушения ответчиком своих обязательств. Суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также учитывает принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца суммы неустойки за указанный период в размере <...> рублей.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда была назначена экспертиза об определении стоимости заложенного имущества, заключение которой (№ дата составления ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает во внимание при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно, катера, стоимостью <...> рублей, гидроцикла, стоимостью <...> рублей, автомобиля <...>, <...> год выпуска, стоимостью <...> рублей, автомобиля <...>, <...> год выпуска, стоимостью <...> рублей.

Доводы истца о том, что согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо исходить из <...> % стоимости имущества, определенного заключением судебной экспертизы, не заслуживают внимания, поскольку данная норма закона к возникшим между сторонами правоотношениям не применима. Заложенное имущество не являлось предметом ипотеки и не приобреталось на кредитные средства.

В силу ст.98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы, подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Авраменко А.А., Авраменко М.А., Авраменко А.В., солидарно, в пользу АО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <...> рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, неустойку за просрочку выплаты основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, неустойку за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, расходы на проведение экспертизы в размере <...> рублей, всего сумму <...> рублей <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

1. катера <...> бортовой номер судна № строительный (заводской) номер №, год и место постройки: <...> материал: пластик, длина: <...> м, ширина: <...> м, высота борта: <...>, двигатель: тип <...> мощность <...> л/с, зав. №, принадлежащего на праве собственности Авраменко А.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

2. гидроцкла <...>, бортовой номер судна №, строительный (заводской) номер №, год и место постройки: <...>, материал: пластик, длина: <...>, ширина: <...>, высота борта: <...>, двигатель: тип <...>, мощность <...> л/с, зав. №, принадлежащего на праве собственности Авраменко А.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

3. автомобиля <...>, <...> год выпуска, идентификационный номер N №, кузов №№, шасси (рама) N ОТСУТСТВУЕТ, цвет <...>, принадлежащего на праве собственности Авраменко А.А., установив начальную продажную стоимость 1435000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей.

4. автомобиля <...>, <...> год выпуска, идентификационный

номер №, кузов №, шасси (рама) ОТСУТСТВУЕТ, цвет <...>, принадлежащего на праве собственности Авраменко М.А., установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

В остальной части исковых требований АО АКБ «Газбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий