Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-586/2016 ~ М-116/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-586/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Кониной С.В., с участием представителя истца Костюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Город» к Старцевой ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Город» обратилось в суд с иском к ответчику Старцевой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года, пени в размере <данные изъяты> за период с 11.04.2013 года по 31.12.2015 года, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что управляет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2008 года. Ответчик зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> оплату за оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги в заявленный период не осуществляла, в связи, с чем сложилась задолженность в заявленном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца Костюкова Е.Н. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, суду пояснила, что по состоянию на день рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Старцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие14.03.2016 года направила в суд письменные возражения на иск, просила применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 19.01.2013 года, возражала против взыскания пени в полном объёме, полагала, что требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя слишком завышены, оказанные представителем услуги должны составлять <данные изъяты> руб. (л.д. 104-105).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Кроме того, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 153 ЖК РФ и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги по правилам части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

В силу ч. 3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Старцева Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживала в заявленный период в указанном жилом помещении, что подтверждается сообщениями ГУП Камчатское краевое БТИ, Управления Росреестра по Камчатскому краю, отдела адресно-справочной работы УФМС по Камчатскому краю, копией поквартирной карточки (л.д. 49-51).

В заявленный период управляющей компанией жилого дома <адрес> являлась ООО «Город», которая управляла жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2008 года и оказывала ответчику жилищно-коммунальные услуги: по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, текущему ремонту, содержанию жилья, что подтверждается копией договора управления, справкой истца от 25.02.2016 года (л.д. 18-27, 56).

Вместе с тем, ответчик оплату за оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги в заявленный период, в установленном законом порядке ежемесячно не производила.

Как следует из расчета, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 года по 31.03.2013 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом правильно, с учетом действующих в указанный период тарифов, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что в спорный период ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг в ООО «Город», а также доказательства, что услуги истцом в заявленный период не оказывались либо оказывались некачественно, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за период с 01.03.2012 года по 31.12.2012 года, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании части 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлен ежемесячно, до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончанию данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исковое заявление подано истцом 19.01.2016 года, в связи с чем, срок исковой давности не истек в отношении требований, срок исполнения которых истек после 01.01.2013 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом в отношении требований, срок исполнения которых истёк до 01.01.2013 года, пропущен срок исковой давности, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2012 года до 01.01.2013 года.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года до настоящего времени Старцевой Н.Н. не оплачена, сумма и расчет задолженности произведены арифметически верно, своего расчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку расчета пени в пределах срока исковой давности истцом суду не представлено

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> поскольку понесение истцом указанных расходов по делу по иску к Старцевой Н.Н. подтверждаются платежным поручением от 14.12.2015 года (л.д. 40).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из доверенности от 01.04.2015 года, выданной директором ООО «Город» на имя Костюковой Е.Н., ООО «Город» доверило Костюковой Е.Н. вести дела (в том числе гражданские), с правом представлять интересы истца в первой, второй, апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях, со всеми правами, представленными законом истцу (л.д. 44).

10.04.2015 года между Костюковой Е.Н. (исполнитель) и ООО «Город» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которого, Костюкова Е.Н. обязалась оказать ООО «Город» юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности за ЖКУ со Старцевой Н.Н., а ООО «Город» обязалось принять и оплатить оказанные услуги (л.д. 41).

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, принимая во внимание возражения ответчика Старцевой Н.Н., суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату ею задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.03.2013 года до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для взыскания с нее задолженности за указанный период и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Город» к Старцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Старцевой ФИО10 в пользу ООО «Город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 31.03.2015 года в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Город» в удовлетворении требований к Старцевой Н.Н. о взыскании пени за период с 11.04.2013 года по 31.12.2015 года в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Принятие решения суда в окончательной форме – 21 марта 2016 года.

Судья М.В.Никитина