Определение по делу № 2-3231/2018 ~ М-2546/2018 от 31.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 года                                                                                              г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., рассмотрев заявление Верхоланцева Сергея Евгеньевича об обеспечении иска,

установил:

Верхоланцев С.Е. обратился в суд с иском к Андрюкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 821 000 руб., процентов на сумму займа в размере 171 378 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 901 руб. 95 коп.

Определением от Дата иск Верхоланцева С.Е. к Андрюкову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на Дата в 16 часов 30 минут. В случае признания дела подготовленным, дело к рассмотрению по существу назначено на Дата в 16 часов 45 минут.

Одновременно с подачей иска истцом подано заявление об обеспечении иска, в котором Верхоланцев С.Е. просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Андрюкова Алексея Викторовича, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес пределах суммы основного долга в размере 821 000 рублей.

В обоснование данного требования Верхоланцев С.Е. указывает недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в злостном неисполнении многочисленных решений судебных органов, что дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанна с предметом заявленного требования, отвечающая положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 11 мая 2012 № 770-О положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует иметь в виду разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; интересов третьих лиц.

Суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и нарушения интересов третьих лиц, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик имеет возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом. Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства, полученные по договору, истцу не возвращены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять меры по обеспечению иска, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в пределах суммы основного долга в размере 821 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 139-141, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Наложить арест на имущество ответчика Андрюкова Алексея Викторовича, Дата года рождения, проживающего по адресу: Адрес пределах суммы основного долга в размере 821 000 рублей.

Определение об обеспечении иска привести к немедленному исполнению.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В.Хусаинова