Постановление по делу № 12-208/2019 от 06.09.2019

Дело №12-208/2019

11RS0010-01-2019-001640-48

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 04 октября 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баталов Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лыткиной О.А., действующей на основании доверенности №11АА1142008,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернокова Эдуарда Валерьевича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** УИН 18№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Черноков Э.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черноков Э.В. обратился в суд жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании защитник Чернокова Э.В. доводы жалобы, поддержала.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 23.5 Правила дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен, кроме того, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272. Приложением N 3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств, при этом предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 м.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет в соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.07.2019 года в 18 часов 25 минуты 33 секунды на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора – Усинск – Нарьян-Мар, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ФИО2, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 415,9 см, при предельно допустимой общей ширине 400 см, то есть с превышением предельно допустимого значения на 15,9 см. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются постановлением УИН 18810111190821029827 от 21.08.2019 года, идентификацией государственного регистрационного знака Р012АВ11, свидетельством о поверке средства измерения – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» от 20.05.2019 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) №148412 от 08.07.2019 года, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела.

По смыслу закона, разъясненного в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих, что транспортным средством марки 73372, г.р.з. Р012АВ11 в момент фиксации административного правонарушения **.**.** в 18 часов 25 минуты 33 секунды на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора – Усинск – Нарьян-Мар, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, управляло другое лицо, а не ФИО2, представлены договор безвозмездного пользования транспортным средством ... от **.**.** сроком действия 12 месяцев, которым ФИО2 передает вышеуказанное транспортное средство, а ФИО5 принимает его, акт приемо-передачи от **.**.**, подтверждающий сам факт передачи ... г.р... между ФИО8, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО6, договор на оказание транспортных услуг от **.**.** между ФИО5 и ...» на перевозку лесопродукции, транспортная накладная на перевозку древесины от **.**.** на МАЗ Р012АВ11 под управлением водителя ФИО5

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания подтвердил, что он управлял транспортным средством марки ... в момент фиксации административного правонарушения **.**.** в 18 часов 25 минуты 33 секунды на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора – Усинск – Нарьян-Мар, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600.

Данные доказательства суд признает допустимыми, относящимися к настоящему делу и подтверждающими факт управления транспортным средством марки ... в момент фиксации административного правонарушения **.**.** в 18 часов 25 минуты 33 секунды на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора – Усинск – Нарьян-Мар, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600, ФИО5 Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Черноков Э.В. управлял 8.07.2019 года транспортным средством ..., в ходе производства по делу добыто не было.

Указанные обстоятельство позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ... не находилось под управлением собственника транспортного средства Чернокова Э.В.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Чернокова Э.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №1881011119081029827 от 21 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Черноокова Эдуарда Валерьевича удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №18810111190821029827 от 21 августа 2019 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернокова Эдуарда Валерьевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - Баталов Р.Г.