Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3675/2019 ~ М-2499/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-3675/2019

УИД 24RS0032-01-2019-003210-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 132 руб. 83 коп., из них: задолженность по основному долгу 568 883,04 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 194 883,84 руб.; неустойка - 13 365,95 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 971,33 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 570 083 руб. 04 коп. на срок, составляющий 120 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,8% в год.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из счета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 947 452,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 568 883,04 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 194 883,84 руб.; неустойка - 183 685,57 руб.; а также иных платежей, предусмотренных Договором - 0,00 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку платы начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 13 365,95 руб. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 777 132,83 руб., из них: задолженность по основному долгу - 568 883,04 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору 194 883,84 руб.; неустойка - 13 365,95 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5, полномочия проверены, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО3, полномочия проверены, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, не возражал против направления дела по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО1 с 12.03.2019г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При таких обстоятельствах, данный иск должен рассматриваться в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду <адрес>, поскольку ответчик проживает на территории <адрес>.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в Емельяновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева