Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3727/2018 ~ М-2457/2018 от 04.04.2018

                       дело № 2-3727/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          01 июня      2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     О.А. Первышиной

При секретаре                             М.В. Анисимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Риммы Раисовны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,     судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 851, 16 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 472, 42 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен г/н № под управлением ФИО4 и а/м Хэнде Елантра г/н            № под управлением собственника ФИО1 Автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО № ЕЕЕ0375067947 в ОАО «Альфа Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 43 313, 26 руб. Истец не согласился с выплатой страхового возмещения, в связи с чем был вынужден обратится за защитой своих прав. Апелляционным определением гражданской коллегии Тюменской областного суда г. Тюмени от 21.08.20017 г. исковые требования Хасановой Р.Р. были удовлетворены частично. Сумма неустойки за период с 18.08.2016 года по 22.12.2016 года составляет 100 531,29 руб. ( 79 786,74 руб. Х 1%Х 126). Однако исходя из размера требований истца – 85 668, 07 руб. суд удовлетворил требования истца в указанной сумме, следовательно истец считает, что вправе требовать недополученную сумму неустойки в размере 14 863, 22 руб. Фактически оплата страхового возмещения была произведена 05,06 октября 2017 года, следовательно истец помимо недоплаченной суммы страхового возмещения вправе требовать неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.12.2016 года по 05.10.2017 года. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 года по 05.10.2017 года в размере 2 472, 42 руб.    Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в суд представили возражения на иск в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения размера неустойки, просят применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований Хасановой Р.Р. к ОАО «Альфа Страхование» о признании страхового соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки - отказано.

Апелляционным определением гражданской коллегии Тюменской областного суда г. Тюмени от 21.08.2017 г., решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «ФИО2» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 79 786, 75 руб., штраф в размере 39 893, 37 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 668, 07 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные издержки в размере 20 539,16 руб. В остальной части иска отказано.

Данным решением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен г/н № под управлением ФИО4 и а/м Хэнде Елантра г/н      № под управлением собственника ФИО1 Автомобиль истца был застрахован по полису ОСАГО № ЕЕЕ0375067947 в ОАО «ФИО2». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 43 313, 26 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с выплатой страхового возмещения, в связи с чем был вынужден обратится за защитой своих прав. Судом было признано, что истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, поэтому подлежит взысканию страховое возмещение в размере 79 786, 74 руб. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 531, 29 руб. В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, в пределах заявленных требований за указанный период взыскана неустойка в размере 85 668, 07 руб.

Данным решением также разъяснено, что подлежит взысканию сумма штрафа. При этом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации, морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты,    при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку судебным решением была уже взыскана неустойка за период с 18.08.2016 года по 22.12.2016 года, то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что истцом было неверно рассчитана неустойка, и суд рассмотрел размер неустойки только в размере заявленных исковых требований, суд считает несостоятельным и не свидетельствующим о том, что у истца возникло новое право требования уже взысканной судом неустойки за то тот же период.

Как установлено судом, и не отрицалось ответчиком, решение суда было исполнено 05.10.2017 года. Обязанность по выплате страхового возмещения должна быть исполнена (согласно апелляционного определения) до 17.08.2016 года.

В соответствии со ст. 12, 16. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком сумма страховой выплаты в предусмотренные сроки в полном объеме произведена не была, исполнение обязательств были выполнены только по решению суда, то требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.12.2016 года по 05.10.2017 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, размер страхового возмещения, периода, неисполненных ответчиком обязательств, установленных судом конкретных обстоятельств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 10 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, ввиду изложенных выше обстоятельств.

Кроме того истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 г. по 05.10.2017 г. в размере 2 472, 42 руб.

Данные требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, расчеты представленные суду проверенны и являются верными. Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года не подлежат начислению проценты за пользование, суд считает несостоятельными, поскольку указанные проценты начислены не на сумму страхового возмещения, а на сумму, взысканную по решению суда от 21.08.2017 года.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, размера правомерно заявленных требований, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины от оплаты которой истец был освобожден.

    Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 962, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хасановой Риммы Раисовны неустойку за период с 23.12.2016 года по 05.10.2017 года в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2017 по 05.10.2017 года в размере 2 472, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на юридические услуги 8 000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования           г. Тюмень госпошлину в размере 799 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение     изготовлено 06.06.2018 года.

Председательствующий судья                                                    О.А. Первышина