Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2014 ~ М-1405/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-2294/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием истца Задорожного М.П., представителя истца по доверенности Козьминой И.В., ответчика Черкашиной О.Н., ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Задорожного М. П. к Черкашиной О. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Задорожный М. П. обратился в суд с иском к Черкашиной О. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, морального вреда и судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: (Марка3), гос. номер (№), под управлением Черкашиной О.Н. и (Марка2), гос. номер (№), под его управлением, принадлежащим ему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черкашиной О.Н. В результате ДТП автомобилю (Марка2), гос. номер (№), принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в ИП «(ФИО2)» стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился в страховую компанию ООО (Наименование1) за страховым возмещением. Страховая компания ООО (Наименование1) в установленный законом срок, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. По правил ОСАГО п. 10. «..в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей...» Кроме того, он понес дополнительные расходы: оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., оплачена независимая экспертиза в размере <данные изъяты> руб., оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплачена телеграмма в размере <данные изъяты> руб.; оплачены услуги нотариуса <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Черкашиной О.Н. в качестве возмещения ущерба по восстановительномуремонту <данные изъяты> руб., в качестве компенсации оплаченных юридических <данные изъяты> руб., в качестве компенсации оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации оплаченных услуг телеграфа <данные изъяты> руб., в качестве компенсации оплаченных услуг нотариуса <данные изъяты> руб., в качестве установки сигнализации- <данные изъяты> руб., в качестве «автоакустики (Марка1) в размере - <данные изъяты> руб., в качестве оплаты услуг эвакуатора - <данные изъяты> руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просят взыскать с Черкашиной О.Н. в его пользу сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей; расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей; госпошлину <данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, направление телеграммы <данные изъяты> рублей; расходы на установку сигнализации <данные изъяты> рублей, акустической системы <данные изъяты> рублей; расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Считает, что вред причиненный автомобилю истца должен быть снижен пропорционально его виновности в ДТП. Действия истца способствовали совершению ДТП, и находятся в причинной связи с рассматриваемым ДТП, считает, что размер возмещения должен быть уменьшен на 50 %. Судебные расходы просит снизить, применив принцип разумности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лиц, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, (ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: (Марка3), гос. номер (№), под управлением Черкашиной О.Н. и (Марка2), гос. номер (№), под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Черкашиной О.Н. В результате ДТП автомобилю (Марка2), гос. номер (№), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

В соответствии с требованиями пп.42,43,44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую компанию ООО (Наименование1) за страховым возмещением. Страховая компания ООО (Наименование1) в установленный законом срок, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В целях определения стоимости ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП «(ФИО2)»

По результатам проведения независимой экспертизы в ИП «(ФИО2)» стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.53-54).

Согласно заключению экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) государственный регистрационный знак (№) после ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из технических повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), составленного ИП (ФИО1) с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость ремонта без учета износа <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость транспортного средства (Марка2) государственный регистрационный знак (№), с учетом коэффициента уторговывания на момент ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля (Марка2) государственный регистрационный знак (№) на момент произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) ДТП составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 57-77).

Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, ее результаты ответчиком не оспорены, в связи с чем, при разрешении вопроса о размере стоимости ущерба необходимо руководствоваться данным экспертным заключением.

Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела видно, что ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля.

Помимо этого, истцу были причинены убытки, выразившиеся в расходах по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходах по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы на установку сигнализации <данные изъяты> рублей и акустической системы <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей.

Данные расходы нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обращался за оказанием ему юридической помощи к ИП Петрищеву В.В., что подтверждается договором возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Принимая во внимание поступившие от ответчика возражения относительно чрезмерности данных расходов, суд, учитывая требования разумности и справедливости, длительность процесса и сложность дела, полагает возможным снизить расходы на представителя до <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях, <данные изъяты> рублей за составление иска, в остальной части иска отказав.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина.

Исходя из суммы удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Черкашиной О. Н. в пользу Задорожного М. П. расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты>., расходы на установку и приобретение сигнализации и акустической системы в сумме <данные изъяты> рублей, на эвакуатор <данные изъяты> руб.., расходы на представителя за два судебных заседания в сумме <данные изъяты> рублей, за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года