Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-1174/2021 от 25.10.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Вагнера В.Д., его представителя Янцен Т.В., действующей на основании устного ходатайства,

ответчика Гребенщиковой Н.В., ее представителя Гребенщиковой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнера В.Д. к Гребенщиковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Вагнер В.Д. обратился в суд с иском к Гребенщиковой Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 11:00 он подъехал к дому, чтобы прибрать строительные материалы. В это время вышла соседка из дома напротив и стала фотографировать его. На его просьбу прекратить съемку, не реагировала. Через два часа к его дому подъехали сотрудники полиции и потребовали у него объяснения. Учитывая, что действиями ответчика нарушено его право на частную жизнь, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Вагнер В.Д. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. В связи с неправомерными действиями ответчика, он испытывал нравственные страдания, вынужден был обратиться в больницу с жалобами на головную боль, боли в сердце, не стабильное давление, до настоящего времени принимает лекарственные препараты.

Представитель истца Янцен Т.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Гребенщиковой Н.В. в судебном заседании пояснила, что <дата обезличена> в 11:00 к дому напротив, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, подъехал автокран с металлическими конструкциями. Ранее на протяжении двух месяцев возле ворот указанного дома находились щебень и песок, которые истец не убирал, что препятствует уборке дорожного покрытия. Видеосъемку она производила для засвидетельствования факта совершения правонарушения, то есть факт выгрузки материалов, чтобы обратиться в администрацию с жалобой на бездействие истца, выразившееся в нарушении правил благоустройства территории общего пользования. Намерений снимать истца или оскорбить его она не имела. Не публиковала, никому не показывала, не распространяла данное видео, поскольку через какое-то время стройматериалы были убраны истцом.

Представитель ответчика Гребенщиковой Н.В. - Гребенщикова Е.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные ответчиком, пояснив, что видео, произведенное Гребенщиковой Н.В., ею не использовалось, не публиковалось и не комментировалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

При этом по смыслу закона, частная жизнь - это те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность его среды обитания. Презюмируется, что тайна в данном случае вовсе не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Пунктом 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет"

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата обезличена> возле дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гребенщикова Н.В. производила видеосъемку Вагнера В.Д., при этом согласие на съемку последний не давал.

Вместе с тем, факт обнародования и использования Гребенщиковой Н.В. изображения Вагнера В.Д., последним не доказан.

Свидетель <ФИО>1 в судебном заседании показал, что является родным братом Вагнеру В.Д., <дата обезличена> они подъехали к дому Вагнера В.Д., расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Когда выгружали строительные материалы, вышла соседка из дома напротив и стала снимать их на телефон. По поведению Вагнера В.Д. он понял, что ему неудобно перед ним и перед водителем.

Из пояснений Гребенщиковой Н.В. следует, что она намерена была обратиться в администрацию ГО Краснотурьинск с жалобой на нарушение Вагнером В.Д. правил благоустройства территории общего пользования, а в подтверждение своих доводов намеревалась использовать видеосъемку действий истца. Однако в администрацию ответчик не обращалась, фотографии и видеоматериал с изображением истца нигде не публиковала, никому не показывала, не распространяла.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на потерпевшего.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу частей 2,3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения дела истцом не доказана совокупность вышеназванных условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий; в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, не квалифицированы; причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственными страданиями истца в судебном заседании не установлена.

Таким образом, требования истца Вагнера В.Д. к Гребенщиковой Н.В. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вагнера В.Д. к Гребенщиковой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева