Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

04 мая 2021 года Проспект Труда, д. 46, г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю. И. Воищева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении директора ООО УК «СтройТехника» Кучерова Сергея Александровича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с жалобой последнего на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (государственного инспектора по пожарному надзору) Советского района Дубачева А. Ю. от 01. 02. 2021,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (государственного инспектора по пожарному надзору) Советского района Дубачева А. Ю. от 01. 02. 2021 директор ООО УК «СтройТехника» Кучеров С. А. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению, в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Воронежа 09. 12. 2020 проверки в помещениях МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Тепличная, 26, выявлено, что ООО УК «СтройТехника» нарушило требования Постановления Правительства РФ от 25. 04. 2012 №390 «О противопожарном режиме» «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» СНиП 21.01-97*, СП 4.13130.2013, а именно: допущено использование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (в подъезде №1 на лестничных клетках 4, 5, 10 этажей, в подвале; в подъезде №2 на лестничных клетках 1 и 5 этажей, в подъезде №3 на лестничных клетках 1, 5, 7, 10 этажей – п. 42 В Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25. 04. 2012 №390 «О противопожарном режиме»); выход на кровлю из лестничных клеток 1, 2, 3 подъездов не оборудован противопожарной дверью 2-го типа, размером 0,75х1,5 (пункт 8.4 СНиП 21.01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, пункт 7.6 СП 4.13130-2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты); допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта – размещение в поэтажных коридорах кладовых и тамбуров (подъезд №1 на этажах 1-10, подъезд №2 на этажах 1-10, подъезд №3 на этажах 1-10) – п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25. 04. 2012 №390 «О противопожарном режиме», п. 4.6 СП 2.13130.2009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СНиП 21.01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений).

Директором ООО УК «СтройТехника» Кучеровым С. А. на указанное постановление в суд подана жалоба, в числе доводов которой указано, что на момент проведения проверки колпаки отсутствовали по причине хулиганских действий собственников помещений, были в наличии, но сняты, нарушение было устранено в тот же день, о чем был составлен акт. Кроме того, просит учесть, что на момент рассмотрения дела Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25. 04. 2012 №390 «О противопожарном режиме» с 01. 01. 2021, утратили силу, Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N1479 утверждены новые Правила. Просит учесть, что управляющая компания не обладает информацией о том, кем и когда были установлены кладовые, при этом неоднократно размещалась информация по вопросу необходимости произвести демонтаж кладовых помещений с приведением в первоначальное проектное состояние. Предписание о приведении переустроенного помещения, таким образом, должно выдаваться собственнику данных помещений, управляющая компания не вправе самостоятельно демонтировать перегородки без согласия собственников. Кроме того, просит учесть, что МКД не имеет чердака, а имеет техэтаж, нарушение в части необорудования выхода из лестничной клетки на техэтаж допустил застройщик при строительстве дома и для исполнения выданного предписания необходимо проведение капитального ремонта, что не может быть возложено на управляющую компанию. Со ссылкой на вышеизложенное, просит постановление от 01. 02. 2021 отменить с прекращением производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо не явилось, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы Советского района Дубачев А. Ю. о слушании извещался, не явился.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ).

В силу требований статьи 37 Закона N69-ФЗ руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта.

Согласно Закону N69-ФЗ (ред. от 29.12.2010) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела ООО УК «СтройТехника» допустило эксплуатацию здания жилого дома с нарушениями требований пожарной безопасности, что нашло свое отражение в акте проверки от 09. 12. 2020.

Факт нарушения должностным лицом требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия директора ООО УК «СтройТехника» Кучерова С. А. квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), действовавшие на момент проведения проверки.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N1479 (ред. от 31.12.2020) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации", в силу п. 35 которого также запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией.

Таким образом, соответствующие доводы жалобы об отмене постановления в связи с изданием новых Правил являются необоснованными.

Доводы жалобы в части отсутствия у управляющей компании правовых возможностей по демонтажу кладовок под лестничными маршами на выводы о законности обжалуемого постановления повлиять не могут, поскольку, доказательств принятия всех исчерпывающих мер к устранению выявленного нарушения не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что кладовки установлены собственниками жилых помещений МКД, которые обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии в действиях директора управляющей компании состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 38 Закона N69-ФЗ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

При таких обстоятельствах ответственность как собственника помещений, так и управляющей компании, равно как и ее руководителя за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается.

Правила СНиП 21-01-97* подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а также в процессе его текущей эксплуатации, если установлен факт угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей при дальнейшей эксплуатации здания при выявленных нарушениях требований пожарной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях нарушения п. 8.4 СНиП 21-01-97* являются несостоятельными, поскольку, вопреки доводам жалобы нарушение п. 8.4 СНиП 21-01-97* относится к противопожарному режиму эксплуатации объекта защиты, а не к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания, подлежат применению в процессе эксплуатации здания, в связи с чем, за соответствующее нарушение лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его распространение, на время обнаружения пожара и оповещения о нем, на процесс вынужденной эвакуации людей, на возможность тушения пожара, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

По смыслу п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Выявленные в ходе проверки изменения объемно-планировочных решений без проекта, размещение в поэтажных коридорах кладовых и тамбуров свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта, тогда как соблюдение указанного свода правил является обязательным для общества, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы в своей совокупности сводятся к переоценке доказательств, которые не влияют на правильность вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения правил, содержащихся в СНиП 21-01-97*, Правилах противопожарного режима в РФ, СП 4.13130.2013, исходя из конструктивных особенностей здания, его целевого назначения не представлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы (государственного инспектора по пожарному надзору) Советского района Дубачева А. Ю. от 01. 02. 2021 оставить без изменения, а жалобу директора ООО УК «СтройТехника» Кучерова Сергея Александровича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю. И. Воищева