Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2236/2018 ~ М-1666/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/18 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Разумовской Н.С. , ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском о возмещении вреда в порядке суброгации, указав, что дата в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес 89. Данное имущество было застраховано в ОО ОСК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №... №.... Согласно акту осмотра ООО «УК ЖЭК-12» залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной адрес по причине халатности жильцов при содержании жилого помещения. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании отчета №...С «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу», обществом было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей и в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями №... и №.... Таким образом, выплатив страховое возмещение, общество приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества. Разумовской Н.С. была направлена претензия с требованием добровольного возмещения причиненного обществу вреда, однако до настоящего времени оплаты не поступило. Просит взыскать с Разумовской Н.С. сумму в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» уточнило исковые требования. Просит взыскать с ответчика ООО «ЖКС» в пользу истца сумму в размере ***. и солидарно с соответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д. 73).

Определением суда от дата к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «ЖКС» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Д. А. И,

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Разумовской Н.С. в суд не явилась, о слушании дела извещена по почте, направила письменные возражения, в которых пояснила, что пролитие произошло по вине управляющей компании ООО «ЖКС», которая была установлена решением Октябрьского районного суда адрес дата и апелляционным определением от дата, в связи с чем, полагает необоснованным предъявление исковых требований к ней, как в виновнику в повреждении застрахованного имущества адрес. Просит в иске к ней отказать в полном объеме.

Представитель ООО «ЖКС» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется обратное уведомление, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Третье лицо Д. А. С. в суд не явилась, о слушании дела извещена по почте, согласно принятой телефонограммы от дата явиться в суд не может.

Изучив материалы рассматриваемого дела и материалы гражданского дела №..., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 указанного кодекса происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с причинителя вреда денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что дата в адрес, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Разумовской Н.С. , прорвало трубу центрального отопления, ведущую к радиатору отопления.

Вследствие этого произошло затопление горячей водой расположенной ниже адрес, принадлежащей на праве собственности Д. Р. И., Д. А. И,, П. И. Н. в размере по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности.

В результате пролития был причинен вред имуществу адрес доле 27 по адрес в адрес.

Данное имущество было застраховано в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 01/11 №... от дата.

В связи с наступлением страхового события Д. А. И, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения дата.

В соответствии с отчетом №...С об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, рыночная стоимость объекта оценки составила 391 232, 13 руб.

В соответствии со страховым актом №... от дата размер страховой выплаты составил *** руб.

На основании заявлений о замене Выгодоприобретателя от дата от П. И. Н., Д. Р. И., получателем страхового возмещения признается Д. А. И,, в связи с чем, страховое возмещение в размере *** было перечислено на расчетный счет Д. А. И, по платежному поручению №... от дата, а также перечислено страховое возмещение в размере *** руб. по платежному поручению №... от дата.

Таким образом, дата страховой компанией была перечислена страховая выплата Д. А. И, в общей сумме *** руб. (за повреждение квартиры в результате пролития), которую истец просит взыскать с виновного лица – ООО «ЖКС».

Вместе с тем, судом установлено, что дата Д. Р. И., Д. А. И,, П. И. Н., Д. И. Н. обратились в Октябрьский районный суд г.о.Самара с исковыми требованиями к ООО «ЖКС» о возмещении ущерба, причиненного тем же пролитием, произошедшим дата в адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.о. Самара от дата постановлено: «Исковые требования Д. Р. И., Д. А. И,, П. И. Н., Д. И. Н. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Д. Р. И. ущерб от пролития *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** руб. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу П. И. Н. ущерб от пролития *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., штраф ***., всего взыскать *** руб. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Д. А. И, ущерб от пролития *** руб., неустойку *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг оценщика *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., компенсацию морального вреда ***., всего взыскать *** руб. *** коп. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Д. И. Н. компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** руб. Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от датаг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилищно-коммунальная система» - без удовлетворения.

Решением от дата установлена вина ООО «Жилищно-коммунальной системы» в причинении ущерба имуществу адрес результате пролития и взыскан ущерб в пользу истцов в полном размере.

Из решения суда от дата следует, что согласно заключению эксперта №.../С.03-2017 стоимость восстановительного ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес89 и находящейся в ней поврежденной мебели (шкаф полированный трехстворчатый, комплект мебели полированный и кухонный гарнитур) в результате пролития, произошедшего дата на дату причинения ущерба без учета износа составляет *** руб., с учетом износа *** руб.

Из страховых актов, представленных в дело, следует, что расчет и размер страховой выплаты производился на основании Отчета №...С об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, в том числе и поврежденной мебели, указанной выше (шкафы, кухонный гарнитур).

Кроме того, из решения суда от дата следует, что ООО СК «Сбербанк Страхование» к участию в деле не привлекалось и истец Д. А. И, в ходе рассмотрения дела не заявляла о том, что адрес. 27 по адрес была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Вместе с тем, учитывая, что виновным в причинении ущерба имуществу Д. А. И, было признано по решению суда от дата - ООО «ЖКС» и ущерб в пользу истцов, в том числе Д. А. И,, причиненный в результате заявленного Д. А. И, страхового события, был взыскан в полном размере, правовых оснований для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании с ООО «ЖКС» ущерба в размере *** руб., не имеется. Никто не может нести гражданско-правовую ответственность дважды за одно и то же событие, с ответчика ООО «ЖКС» уже взыскан ущерб за повреждение застрахованной квартиры и находящегося в ней имущества. Указанное решение истцом не обжаловано.

ООО СК «Сбербанк Страхование» не лишено права обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения к лицу, обогатившемуся в результате произведенных выплат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и сопутствующее требование, заявленное к ООО «ЖКС» и Разумовской Н.С. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к Разумовской Н.С. , ООО «Жилищно-коммунальная система» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 07.06.2018г.

Председательствующий судья     подпись         Курмаева А. Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: