Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2015 ~ М-603/2015 от 26.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новопавловск                             31 июля 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пискуновой Н.Г., с участием представителя ответчика ООО «Промстройинвест» Габриелян С.Б., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-652/2015 по исковому заявлению Крылова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» о признании недействительными записей в трудовой книжке, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промстройинвест» о признании недействительными записей в трудовой книжке, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

27 июля 2015 года в 08 часов 15 минут истец не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен. Кроме того, истец об уважительности причин своей неявки суд не информировал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Повторно дело было назначено слушанием на 31 июля 2015 года, о чем стороны надлежащим образом уведомлены. Однако истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, об уважительности причин своей неявки суд не информировал, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промстройинвест» Габриелян С.Б. не требовала рассмотрение дела по существу, в отсутствие истца.В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, неявка истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-652/2015 по исковому заявлению Крылова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» о признании недействительными записей в трудовой книжке, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, понесенных расходов, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить, что определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них сообщить суду.

Копию определения направить сторонам.

Судья                                 О.В. Гавриленко