Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2012 от 17.12.2012

--

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора -- Цапковой А.В., защитника Курловой М.А., представившей удостоверение -- и ордер -- от --, при секретаре Герасимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симдяновой Виктории Юрьевны, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, прописанной по адресу --, судимости не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- примерно в 21 час Симдянова В.Ю. находясь возле магазина «Метро», расположенного по --, где также находилась ФИО6, увидела в женской сумке, которую ФИО6 держала в руке, деньги, и у нее возник корыстный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО6 С этой целью Симдянова В.Ю. умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и причинения материального вреда собственнику, и желая этого, в присутствии ФИО6, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер ее действий, но игнорируя данное обстоятельство, рукой выхватила из сумки деньги четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая, общей суммой 4000 рублей, и спрятав деньги в ботинок, и не реагируя на законные требования ФИО7 вернуть похищенное имущество ушла от нее. Тем самым Симдянова В.Ю. открыто из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО6 Впоследствии похищенными деньгами Симдянова В.Ю. распорядилась по собственному усмотрению. В результате преступных действий Симдяновой В.Ю. потерпевшей ФИО6 был причинен ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что Симдянова В.Ю. совершила грабеж, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Симдяновой В.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимой, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, положительной характеристики с места жительства, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей не желающей привлекать подсудимую к строгой уголовной ответственности, не удовлетворительного состояния здоровья, что являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду назначить наказание условно. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени ее общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симдянову Викторию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Симдяновой В.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Симдянову В.Ю. следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он имеет право указать в кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.