Решение по делу № 2-5510/2016 ~ М-4962/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гафурову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что решением Арбитражного суда ... от ** по делу № Коммерческий банк «Огни Москвы» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При проведении инвентаризации имущества должника в балансе истца был обнаружен актив в виде дебиторской задолженности Гафурова С.К. в размере 4995888,86 рублей. Перевод денежных средств на счет ответчика подтверждается выписками по счету. Документы, подтверждающие получение ответчиком денежных сумм в соответствии с законом или договором, отсутствуют. Сумма долга в размере 4995888,86 рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем, по мнению истца, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 845838,93 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании, назначенном судом на **, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла приведенной выше нормы ст.1102 ГК РФ следует, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, либо сделке.

Разрешая спор по существу, на основании исследования приобщенных к материалам дела документов в подтверждение заявленных истцом требований, суд установил наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых Гафурову С.К. предоставлены денежные средства.

Факт наличия кредитного договора объективно подтверждается тем, что согласно выписке по счету № ** на основании кредитного договора №МСБ-38/001-12/НКЛ ответчику открыта кредитная линия, в рамках которой траншами предоставлялись денежные средства в соответствии с распоряжениями.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора в силу ничтожности.

Между тем, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом не оспаривалось, что денежные средства были предоставлены банком Гафурову С.К.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком производилось гашение кредита по кредитному договору№. Последний платеж в размере 11506,85 рублей был произведен Гафуровым С.К. ** на основании распоряжения. Денежные средства были зачислены на счет № ФКБ «Огни Москвы» «Огни Иркутска», в назначении платежа указано: «обязательства по погашению кредита по № от ** Гафуров С.К.»

Несмотря на то, что представленные истцом доказательства в обоснование своих доводов объективно подтверждают наличие между сторонами обязательственных отношений, тем не менее, исковые требования основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ - как взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

В данном случае денежные средства получены Гафуровым С.К. по кредитному договору, заключенному с банком, следовательно, исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, спорные правоотношения не могут регулироваться названной правовой нормой, истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что он не располагает документами, подтверждающими получение ответчиком денежных средств на основании закона либо сделки, заключенной с банком, являются несостоятельными, т.к. отсутствие у истца текста договора, - не свидетельствует о прекращении, либо отсутствии между сторонами договорных отношений по заключенному кредитному договору, который является реальным договором в связи с получением ответчиком конкретной суммы денег. Также утрата текста договора не является основанием для трансформации договорных правоотношений в обязательство по возврату неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк «Огни Москвы» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гафурову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлено судом **.

Судья                                     А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>