Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2018 (2-128/2017; 2-5548/2016;) ~ М-6054/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-1/5-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцевой Натальи Анатольевны к Прокопенко Надежде Васильевне, Толмачеву Михаилу Николаевичу, Ананских Андрею Ивановичу, Безугловой Оксане Васильевне, Воронцову Геннадию Афанасьевичу, Бартеневу Валерию Михайловичу, Заикиной Ирине Игоревне, Заикиной Анастасии Игоревне, Мягкову Владимиру Валерьевичу, Полякову Эдуарду Станиславовичу, ООО «НэтБайНэт Холдинг», Тимошенковой Галине Васильевне, Стрекаловой Виктории Анатольевне об определении порядка пользования зданием и реальном разделе земельного участка и встречным искам Прокопенко Надежды Васильевны, Толмачева Михаила Николаевича, Ананских Андрея Ивановича, Безугловой Оксаны Васильевны, Бартенева Валерия Михайловича, Заикиной Ирины Игоревны, Заикиной Анастасии Игоревны, Мягкова Владимира Валерьевича, Полякова Эдуарда Станиславовича, Тимошенковой Галины Васильевны, Стрекаловой Виктории Анатольевны к Звягинцевой Наталье Анатольевне о разделе нежилого помещения и об определении порядка пользования нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

Звягинцева Н.А. обратилась в суд с иском к Прокопенко Н.В., Толмачеву М.Н., Ананских А.И., Безугловой О.В., Тарасовой Г.А., Бартеневу В.М., Заикиной И.И., Заикиной А.И., Мягкову В.В., Полякову Э.С., ООО «НэтБайНэт Холдинг», Тимошенковой Г.В., Стрекаловой В.А., просила произвести реальный раздел здания по адресу: <адрес>А, между всеми собственниками в натуре в соответствии с их идеальными долями в праве собственности, выделив истице помимо занимаемых ею помещений, помещения первого этажа: №а площадью 5,7 кв. м., №б площадью 3,7 кв. м., № площадью 8,9 кв. м., №а площадью 2 кв. м., помещение второго этажа без номера площадью 2 кв. м. граничащие с комнатами №, № и № и иные помещения общая площадь которых будет соответствовать ее идеальным 398/568 долям, с учетом возможной перепланировки. Произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>А, между всеми собственниками в соответствии с их идеальными долями в праве собственности, выделив истице земельный участок, площадь которого будет соответствовать ее идеальным 398/568 долям. Взыскать с Прокопенко Н.В., Толмачева М.Н., Ананских А.И., Безугловой О.В., Тарасовой Г.А., Бартенева В.М., Заикиной И.И., Заикиной А.И., Мягкова В.В., Полякова Э.С., ООО «НэтБайНэт Холдинг» <адрес>, Тимошенковой Г.В., Стрекаловой В.А., солидарно в пользу истицы расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 60600 рублей. Взыскать с Прокопенко Н.В., Толмачева М.Н., Ананских А.И., Безугловой О.В., Тарасовой Г.А., Бартенева В.М., Заикиной И.И., Заикиной А.И., Мягкова В.В., Полякова Э.С., ООО «НэтБайНэт Холдинг» гор. Москва, Тимошенковой Г.В., Стрекаловой В.А., солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии заявленные исковые требования были уточнены, Звягинцева Н.А. просила определить порядок пользования нежилым зданием кадастровый № общей площадью 965,2 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>А, за истцом закрепить следующие помещения: №(1эт)-пл.18,9м2; №(2эт)-пл.8,2м2; №(2эт)-пл.4,5м2; №(1эт)-пл.103,4м2; №(1эт)-пл.1,9м2; №а(1эт)-пл.4,9м2, пом. №(1 эт)-пл.6,6м2, пом. №(1эт)-пл.2,6м2, пом.№(1эт)-пл.З,9м2; №(2эт)-пл.41,0м2; №(2эт-пл.24,4м2; №(2эт)-пл.55,2м2; №а(2эт)-пл.2,6м2; №а(2эт)-пл. 14,5м2; №а(2эт)-пл.11,2м2; №(2эт)-пл.4,8м2; №(1эт)-пл.31,5м2; №а(1эт)-пл.6,2м2; №б(1эт)-пл.3,5м2; № (1эт)-пл.4,5м2; №(1эт)-пл.1,1м2; №(1эт)-пл.11,1м2; №(1эт)-пл.22,9м2; №а(1эт)-пл.10,5м2; №(1эт)-пл.10,6м2; №(1эт)-пл.9,9м2; №а(1эт)-пл.1,2м2; №б(1эт)-пл.1,2м2; № в(1эт)-пл.1,3м2; №г(1эт)-пл.33,4м2; №(1эт)-пл.22,3м2; №(2эт)-пл.15,7м2, всего площадь помещений составляет 495,50 м2;

Истец также просит за ответчиками по делу закрепить следующие помещения: Прокопенко Н.В. помещение № (2эт) - пл. 5,3 м2; Толмачевым М.Н. ? пом. № (2эт) - пл.27,0м2,1/2пом. №а (2эт) - пл.3,6 м2;Ананских А.И. ? пом. № (2эт) - пл.27,0м2, 1/2пом. №а(2эт)-пл.3,6м2; Безугловой О.В. помещение №(2эт)-пл.18,1м2; Воронцовым Г.А. помещения №(2эт)-пл.18,7м2, №(2эт)-пл.10,7м2;Бартеневым В.М. помещение №б(2эт)-пл.8,4м2;Заикиной И.И. помещения №(2эт)-пл. 16,2м2; №(2эт)-пл.7м2; №(2эт)-пл.2,8м2; №(2эт)-8,7м2; №(2эт)-пл.8м2;Заикиной А.И. помещения №(2эт)-пл.8м2; №а(2эт)-пл.6,1 м2; №б(2эт)-пл.6,8м2; Мягковым В.В. помещения №(2эт)-пл.9,5м2, №б(2эт)-пл.1,9м2; Поляковым Э.С. помещения №(1эт)-пл.7,4м2, №а(2эт)-пл.8,5м2;ООО «НэтБайНэт Холдинг» г. Москва помещение №(2эт)-пл.11,6м2; Тимошенковой Г.В. помещения №(1эт) - пл. 3,9м2, №б(2эт)-пл.8,1м2; Стрекаловой В.А. помещение №(2эт)- пл.12,0м2.

Заявлены также требования о взыскании с ответчиков денежные компенсации в пользу Звягинцевой Н.А., а именно: с Прокопенко Н.В. денежную компенсацию в размере 524 379,2 руб.; с Толмачева М.Н. в размере 253277,6 руб.; с Ананских А.И. в размере 253277,6 руб.; с Безугловой О.В. в размере 179340,8 рублей; с    Воронцова Г.А. в размере 422716,1руб.; с Бартенева В.М. в размере 410 393,3 руб.; с Заикиной И.И. в размере 185502,2 руб.; с Заикиной А.И. в размере 647607,2 руб.; с Мягкова В.В. в размере 607558,1 руб.; с Полякова Э.С. в размере 428877,5 руб.; с ООО «НэтБайНэт Холдинг» гор. Москва в размере 296407,4 руб.; с Тимошенковой Г.В. в размере 465845,9 рублей; с Стрекаловой В.А. в размере 521298,5 руб. Истец просит произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым
номером № общей площадью 1726,0 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>А, между всеми собственниками
в соответствии с их идеальными долями в праве собственности, выделив
истице Звягинцевой Н.А. земельный участок, площадь
которого будет соответствовать ее идеальным 398/568 долям.

В общем пользовании собственников оставить земельный участок, площадью 792,3 кв.м. (находящийся под зданием, места проходов и отходов) и земельный участок, площадью 12,96 кв.м. (мусорная площадка), согласно выводов экспертного исследования НП «Курский Центр Судебной Экспертизы». Взыскать с Прокопенко Н.В, Толмачева М.Н., Ананских А.И., Безугловой О.В., Воронцова Г.А., Бартенева В.М., Заикиной И.И., Заикиной А.И., Мягкова В. В., Полякова Э.С., ООО «НэтБайНэт Холдинг» гор. Москва, Тимошенковой Г.В., Стрекаловой В.А., солидарно в пользу Звягинцевой Н.А. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 94 782 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 300 рублей; расходы на оплату комплексной строительно-технической экспертизы здания и земельного участка, повторной комплексной строительно-технической экспертизы здания и земельного участка в размере 158 893 рублей, судебные расходы на оплату топографической съемки в масштабе 1:500 спорного земельного участка в размере 5 100 рублей, а также расходы на оплату почтовых расходов в размере 574 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики Стрекалова В.А. и Безуглова О.В. подали встречное исковое заявление к ФИО18 об определении порядка пользования нежилым двухэтажным зданием площадью 974,5 кв.м. по адресу: <адрес>, определив в пользование Стрекаловой В.А. – помещение № на 2 этаже, площадью 12,0 кв.м. Безугловой О.В. помещение № на 2 этаже площадью 18,1 кв.м. оставив место общего пользования в здании и земельный участок площадью 1726 кв.м. кадастровый № по указанному адресу в общем пользовании собственников.

Впоследствии ответчиками Стрекаловой В.А., Безугловой О.В. заявленные требования были уточнены в части реального раздела, а Толмачевым М.Н., Ананских А.И., Поляковым Э.С., Бартеневым В.М., Прокопенко Н.В. и Тимошенковой Г.В., Заикиной И.И. и Заикиной А.И. Мягковым В.В. поданы встречные иски о реальном разделе нежилого здания и об определении порядка земельным участком, просили произвести раздел нежилого здания по фактически занимаемым помещениям и определить порядок пользования жилым помещением, оставив в общем пользовании сособственников земельного участка кадастровый № общей площадью 1726,0 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>А, оставив земельный участок, места общего пользования в общем пользовании сособственников.

Ответчики и истцы по встречным искам Прокопенко Н.В., Толмачев М.Н., Ананских А.И., Поляков Э.С., Бартенев В.М. и представитель ответчиков (истцов по встречным искам Толмачева М.Н., Ананских А.И., Полякова Э.С., Бартенева В.М., Безугловой О.В.) Барсукова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Звягинцевой Н.А., просили учесть, что отсутствуют законные основания для его удовлетворения, поскольку в повторном заключении экспертизы отсутствует обоснование невозможности реального раздела здания (сложной вещи) в соответствии с фактически сложившимся порядком, то есть с фактически уже произведенным разделом на помещения. Просили учесть, что согласно ст. 247 ГК РФ подразумевается плата за пользование, при этом доли не меняются и право общедолевой собственности не прекращается. Кроме того, право сособственников в отношении общего имущества определяется пропорционально доле в нем, что установлено ч.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. с изменениями и дополнениями. В повторной экспертизе ошибочно указано о равенстве долей в общем имуществом всех сособственников независимо от размера их долей в праве общей долевой собственности (по 18,6 кв.м.) определено каждому, но при этом порядок пользования общими площадями не определен. Также экспертами неверно рассчитана стоимость - по рыночной цене, а не с учетом Методик Минюста для проведения экспертиз о реальном разделе. Данные ответы эксперта привели к нарушению прав истцов по встречным искам, а именно, при сохранении существовавшего порядка пользования полезными площадями истцам по встречным искам, добавлена площадь по 18,6 кв.м. каждому без определения ее места положения (в общих коридорах, лестницах туалетах и т.д.), в связи с чем иск Звягинцевой Н.А. удовлетворению не подлежит, а имеются основания для удовлетворения встречных исков. Кроме того, возражали против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их завышение и необоснованность.

Истец Звягинцева Н.А. (ответчик по встречным искам) о рассмотрении дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску по доверенности Зеленцова О.Н. встречные иски не признала, указала на необходимость удовлетворения иска Звягинцевой Н.А.

В судебное заседание не явились ответчики Тимошенкова Г.В., Заикина И.И. и Заикина А.И., Мягков В.В., Стрекалова В.А., Воронцов Г.А., а также представитель ООО «НэтБайНэт Холдинг», о рассмотрении дела судом уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Звягинцевой Н.А. принадлежат 398/568 долей здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> А, что подтверждается    свидетельствами о собственности, соответствующими выписками из ЕГРП и заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ и другими доказательствами по делу.

Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровый № по <адрес> (т.4л.д. 237-250) совладельцы имеют следующие доли: Прокопенко Н.В. - 2/284; Безуглова О.В. - 9/284; Ананских А.И. - 15/568 Толмачев М.Н. - 15/568; Бартенев В.М. - 4/284; Мягков В.В. - 3/284; Поляков Э.С. -3/142; Стрекалова В.А. - 4/284; Звягинцева Н.А. 25/142, 1/568, 43/284, 24/568, 85/568, 44/568, 48/568, 10/568; ООО «НэтБайНэт Холдинг» - 12/568; Заикина А.И. - 43/2272; Заикина И.И.- 129/2272; Тимошенкова Г.В. 9/568; Воронцов Г.А. ( ранее доля принадлежала Тарасовой Г.А.) - 10/284 (согласно выписки доля принадлежат Звягинцевой Н.А.).

В ходе рассмотрения дела ответчики и истцы по встречному иску по встречному иску не отрицали сложившийся порядок пользования нежилыми помещения, вместе с тем заявили встречные иски о реальном разделе.

С учетом требований действующего законодательства под реальным разделом подразумевается раздел помещений на изолированные (автономные) между собой части (без частей, без участков общего пользования, и без помещений общего пользования, в том числе и без коммуникаций), при этом исследуемое здание в фактическом состоянии разделено на секции, которыми пользуются собственники, доступ к каждой секции осуществляется через места общего пользования (лестницы, коридоры, туалеты, помещения с инженерным оборудованием и др.), исходя из чего, при преобразовании здания, а также выдел доли Звягинцевой Н.А. (398/568, т.е. более половины здания) не представляется возможным. Возможно только определение порядка пользования помещениями.

Суд учитывает фактические обстоятельства данного дела и заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ, в котором экспертами сделаны выводы о невозможности реального раздела и об определении порядка пользования.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Звягинцевой Н.А. об определении порядка пользования нежилым зданием кадастровый № общей площадью 965,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А следующим образом: за Звягинцевой Н.А. закрепить следующие помещения: №(1эт) - пл.18,9м2; №(2эт) - пл.8,2м2; № (2эт) - пл.4,5м2; № (1эт) - пл.103,4м2; № (1эт)-пл.1,9м2; №а(1эт)-пл.4,9м2, пом. № (1 эт) - пл.6,6м2, пом. №(1эт) - пл.2,6м2, пом. № (1эт) - пл. 3,9м2; № (2эт) - пл.41,0м2; № (2эт0-пл.24,4м2; №(2эт) - пл.55,2м2; №а (2эт)-пл.2,6м2; №а (2эт)-пл. 14,5м2; №а(2эт)-пл.11,2м2; №(2эт)-пл.4,8м2; № (1эт)-пл.31,5м2; №а (1эт)-пл.6,2м2; №б(1эт)-пл.3,5м2; № (1эт)-пл.4,5м2; №(1эт)-пл.1,1м2; №(1эт) - пл.11,1м2; №(1эт)-пл.22,9м2; №а(1эт)-пл.10,5м2; №(1эт)-пл.10,6м2; №(1эт)-пл.9,9м2; №а(1эт)-пл.1,2м2; №б(1эт)-пл.1,2м2; №в(1эт)-пл.1,3м2; №г(1эт)-пл.33,4м2; №(1эт)-пл.22,3м2; №(2эт)-пл.15,7м2, всего площадь помещений составляет 495,50 м2,

При этом суд считает, что за ответчиками по делу следует закрепить следующие помещения: за Прокопенко Н.В. помещение №(2эт) - пл.5,3м2; за Толмачевым М.Н. ? пом. №(2эт)-пл.27,0м2, 1/2пом. №а(2эт) - пл. 3,6м2; за Ананских А.И. 1/2пом. №( 2эт)-пл.27,0м2, 1/2пом. №а(2эт)-пл.3,6м2; за Безугловой О.В. помещение № (2эт)-пл.18,1м2; за Воронцовым Г.А. помещения № (2эт)-пл.18,7м2, №(2эт)-пл.10,7м2; за Бартеневым В.М. помещение №б(2эт)-пл.8,4м2; за Заикиной И.И. помещения № (2эт)-пл. 16,2м2; №(2эт)-пл.7м2; № (2эт)-пл.2,8м2; №(2эт)-8,7м2; №(2эт)-пл.8м2; за Заикиной А.И. помещения №(2эт)-пл.8м2; №а (2эт)-пл.6,1 м2; №б(2эт)-пл.6,8м2; за Мягковым В.В. помещения №(2эт)-пл.9,5м2, №б(2эт)-пл.1,9м2; за Поляковым Э.С. помещения №(1эт)-пл.7,4м2, №а(2эт)-пл.8,5м2; за ООО «НэтБайНэт Холдинг» г. Москва помещение №(2эт)-пл.11,6м2; за Тимошенковой Г.В. помещения №(1эт)-пл. 3,9м2, №б(2эт)-пл.8,1м2; за Стрекаловой В.А. помещение №(2эт)- пл.12,0м2.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно приведенной норме закона все неразрывно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, раздел застроенного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, без предварительного или одновременного раздела расположенных на земельном участке строений и сооружений, также находящихся в общей долевой собственности, полностью исключается.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ следует, что реальный раздел здания, а также выдел доли истице - Звягинцевой Н.А. (398/568, т.е. более половины здания) не представляется возможным, аналогичные выводы сделаны в Комплексным заключением экспертов в области строительно-технического исследования № СЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Комитет судебных экспертов» г. Белгород.

При таком положении требования истца о проведении реального раздела земельного участка кадастровый № общей площадью 1726,0 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>А, между всеми собственниками
в соответствии с их идеальными долями в праве собственности, выделении
Звягинцевой Н.А. земельного участка, площадь которого будет соответствовать 398/568 долям удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исков Прокопенко Н.В., Толмачева М.Н., Ананских А.И., Безугловой О.В., Бартенева В.М., Заикиной И.И., Заикиной А.И., Мягкова В.В., Полякова Э.С., Тимошенковой Г.В., Стрекаловой В.А. к Звягинцевой Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, оставив в общем пользовании сособственников земельного участка кадастровый
№ общей площадью 1726,0 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>А, оставив земельный участок, места общего пользования в общем пользовании сособственников.

Анализируя возникшие правоотношения суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Звягинцевой Н.А. о взыскании с ответчиков по встречному иску денежных компенсации в ее пользу : с Прокопенко Н.В. в размере 524379,2 руб.; с Толмачева М.Н. в размере 253 277,6 руб.; Ананских А.И. в размере 253 277,6 руб.; Безугловой О.В. в размере 179 340,8 руб.; Воронцова Г. А в размере 422716, 1руб.; Бартенева В.М. в размере 410393,3 руб.; Заикиной И.И. в размере 185502,2 руб.; Заикиной А.И. в размере 647607,2 руб.; Мягкова В.В. в размере 607558,1 руб.; Полякова Э.С. в размере 428 877,5 руб.; ООО «НэтБайНэт Холдинг» в размере 296407,4 руб.; Тимошенковой Г.В. в размере 465 845,9 руб.; Стрекаловой В.А. в размере 521298,5 руб. Указанные суммы заявлены и рассчитаны истцом с учетом положения ст.252 ГК РФ, в то время как оснований для реального раздела спорного здания и земельного участка суд не усмотрел, в связи с чем в иске о взыскании с ответчиков указанных сумм следует отказать.

Других требований истцом не заявлено. С учетом правила ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному требованию без права выхода за его пределы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований строительных норм, архитектурно-планировочного решения исследуемого здания, расположения помещений для обеспечения противопожарных требований, а также выводов суда о возможности определения порядка пользования нежилым зданием между сособственниками, в удовлетворении встречных исков Прокопенко Н.В., Толмачева М.Н., Ананских А.И., Безугловой О.В., Бартенева В.М., Заикиной И.И., Заикиной А.И., Мягкова В.В., Полякова Э.С., Тимошенковой Г.В., Стрекаловой В.А. к Звягинцевой Н.А. и другим о разделе нежилого помещения следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд принимает во внимание как обоснованные доказательства несения истцом в ходе производства по настоящему гражданскому делу судебных расходов и процессуальных издержек, заключающихся в расходах, связанных с оплатой комплексной строительно-технической экспертизы здания и земельного участка, повторной комплексной строительно-технической экспертизы здания и земельного участка в размере 158 893 рублей. При этом суд учитывает письмо ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что вопрос раздела земельного участка экспертами не решался, в связи с чем перечисленные Звягинцевой Н.А. денежные средства в размере 23 985 руб. подлежат возвращению истице (т.5 л.д.10)

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек завышены, исходя из объема оказанной юридической помощи и количества судебных заседаний, в связи с чем подлежат взысканию судебные расходы по юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оценке имущества в сумме 55 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.

Не признаются судом необходимыми расходы истца на оплату топографической съемки спорного земельного участка в размере 5 100 рублей, а также почтовые расходов в размере 574 рублей, так как они понесены истцом по своей инициативе, уже после проведенной экспертизы, в связи с чем необходимости в их несении не имелось, а также по оплате доверенности представителей, поскольку доверенности даны на представительство не по конкретному настоящему делу, а связи с реализацией представителем общего объема полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Прокопенко Н.В., Толмачева М.Н., Ананских А.И, Безугловой О В., Бартенева В.М., Заикиной И.И., Заикиной А.И., Мягкова В.В., Полякова Э.С., Тимошенковой Г.В., Стрекаловой В.А., «НэтБайНэт Холдинг», Воронцова Г.А. в пользу Звягинцевой Н. А. судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований по 5 тысяч рублей с каждого, в размере 65 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Звягинцевой Натальи Анатольевны к Прокопенко Надежде Васильевне, Толмачеву Михаилу Николаевичу, Ананских Андрею Ивановичу, Безугловой Оксане Васильевне, Воронцову Геннадию Афанасьевичу, Бартеневу Валерию Михайловичу, Заикиной Ирине Игоревне, Заикиной Анастасии Игоревне, Мягкову Владимиру Валерьевичу, Полякову Эдуарду Станиславовичу, ООО «НэтБайНэт Холдинг», Тимошенковой Галине Васильевне, Стрекаловой Виктории Анатольевне об определении порядка пользования зданием и реальном разделе земельного участка удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым зданием кадастровый № общей площадью 965,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А следующим образом:

за Звягинцевой Натальей Анатольевной закрепить следующие помещения: №(1эт)-пл.18,9м2; №(2эт)-пл.8,2м2; №(2эт)-пл.4,5м2; №(1эт)-пл.103,4м2; №(1эт)-пл.1,9м2; №а(1эт)-пл.4,9м2, пом. №(1 эт)-пл.6,6м2, пом.№(1эт)-пл.2,6м2, пом. № (1эт) - пл.З,9м2; № (2эт)-пл.41,0м2; № (2эт.-пл.24,4м2; №(2эт)-пл.55,2м2; №а (2эт)-пл.2,6м2; №а(2эт)-пл. 14,5м2; №а(2эт)-пл.11,2м2; №(2эт)-пл.4,8м2; №(1эт)-пл.31,5м2; №а(1эт)-пл.6,2м2; №б(1эт)-пл.3,5м2; № (1эт)-пл.4,5м2; №(1эт)-пл.1,1м2; №(1эт)-пл.11,1м2; №(1эт)-пл.22,9м2; №а(1эт)-пл.10,5м2; №(1эт)-пл.10,6м2; №(1эт)-пл.9,9м2; №а(1эт)-пл.1,2м2; №б(1эт)-пл.1,2м2; №в(1эт)-пл.1,3м2; №г(1эт)-пл.33,4м2; №(1эт)-пл.22,3м2; №(2эт)-пл.15,7м2, всего площадь помещений составляет 495,50 м2,

за ответчиками по делу закрепить следующие помещения:

Прокопенко Надеждой Васильевной помещение №(2эт)-пл.5,3м2;
Толмачевым Михаилом Николаевичем 1/2пом.№(2эт)-пл.27,0м2,

1/2пом. №а(2эт)-пл.З,6м2;

Ананских Андреем Ивановичем 1/2пом.№(2эт)-пл.27,0м2, 1/2пом. №а(2эт)-пл.3,6м2;

Безугловой Оксаной Васильевной помещение №(2эт)-пл.18,1м2;

Воронцовым Геннадием Афанасьевичем помещения №(2эт)-пл.18,7м2, №(2эт)-пл.10,7м2;

Бартеневым Валерием Михайловичем помещение №б(2эт)-пл.8,4м2;

Заикиной Ириной Игоревной помещения №(2эт)-пл. 16,2м2; №(2эт)-пл.7м2; № (2эт)-пл.2,8м2; №(2эт)-8,7м2; №(2эт)-пл.8м2;

Заикиной Анастасией Игоревной помещения №(2эт)-пл.8м2; №а (2эт)-пл.6,1 м2; №б(2эт)-пл.6,8м2;

Мягковым Владимиром Валерьевичем помещения №(2эт)-пл.9,5м2, №б(2эт)-пл.1,9м2;

Поляковым Эдуардом Станиславовичем помещения №(1эт)-пл.7,4м2, №а(2эт)-пл.8,5м2;

ООО «НэтБайНэт Холдинг» г. Москва помещение №(2эт)-пл.11,6м2;

Тимошенковой Галиной Васильевной помещения №(1эт)-пл. 3,9м2, №б(2эт)-пл.8,1м2;

Стрекаловой Викторией Анатольевной помещение №(2эт)- пл.12,0м2.

В удовлетворении исковых требований Звягинцевой Натальи Анатольевны о взыскании с ответчиков по встречному иску денежных компенсации в пользу Звягинцевой Натальи Анатольевны:

с Прокопенко Надежды Васильевны денежной компенсации в размере 524379,2 рублей;

Толмачева Михаила Николаевича денежной компенсации в размере 253 277,6 рублей;

Ананских Андрея Ивановича денежной компенсации в размере 253 277,6 рублей;    

Безугловой Оксаны Васильевны денежной компенсации в размере 179 340,8 рублей;-    Воронцова Геннадия Афанасьевича денежной компенсации в размере 422716, 1    рублей;

Бартенева Валерия Михайловича денежную компенсацию в размере 410393,3 рублей;

Заикиной Ирины Игоревны денежную компенсацию в размере 185502,2 рублей;

Заикиной Анастасии Игоревны денежную компенсацию в размере

647607.2    рублей;

Мягкова Владимира Валерьевича денежной компенсации в размере 607558,1 рублей;

Полякова Эдуарда Станиславовича денежной компенсации в размере 428 877,5 рублей;

ООО «НэтБайНэт Холдинг» гор. Москва денежной компенсации в размере 296407,4 рублей;

Тимошенковой Галины Васильевны денежной компенсации в размере 465 845,9 рублей;

Стрекаловой Виктории Анатольевны денежной компенсации в размере 521298,5 рублей, а также требований о проведении реального раздела земельного участка кадастровый
№ общей площадью 1726,0 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>А, между всеми собственниками
в соответствии с их идеальными долями в праве собственности, выделении
Звягинцевой Наталье Анатольевне земельного участка, площади
которого будет соответствовать 398/568 долям, отказать.

    Удовлетворить встречные иски Прокопенко Надежды Васильевны, Толмачева Михаила Николаевича, Ананских Андрея Ивановича, Безугловой Оксаны Васильевны, Бартенева Валерия Михайловича, Заикиной Ирины Игоревны, Заикиной Анастасии Игоревны, Мягкова Владимира Валерьевича, Полякова Эдуарда Станиславовича, Тимошенковой Галины Васильевне, Стрекаловой Виктории Анатольевны к Звягинцевой Наталье Анатольевне об определении порядка пользования жилым помещением, оставив в общем пользовании сособственников земельного участка кадастровый
№ общей площадью 1726,0 кв.м., расположенного по
адресу: <адрес>А, оставив земельный участок, места общего пользования в общем пользовании сособственников.

В удовлетворении встречного иска Прокопенко Надежды Васильевны, Толмачева Михаила Николаевича, Ананских Андрея Ивановича, Безугловой Оксаны Васильевны, Бартенева Валерия Михайловича, Заикиной Ирины Игоревны, Заикиной Анастасии Игоревны, Мягкова Владимира Валерьевича, Полякова Эдуарда Станиславовича, Тимошенковой Галины Васильевны, Стрекаловой Виктории Анатольевны к Звягинцевой Наталье Анатольевне и другим о разделе нежилого помещения отказать.

Взыскать с Прокопенко Надежды Васильевны, Толмачева Михаила Николаевича, Ананских Андрея Ивановича, Безугловой Оксаны Васильевны, Бартенева Валерия Михайловича, Заикиной Ирины Игоревны, Заикиной Анастасии Игоревны, Мягкова Владимира Валерьевича, Полякова Эдуарда Станиславовича, Тимошенковой Галины Васильевны, Стрекаловой Виктории Анатольевны, «НэтБайНэт Холдинг», Воронцова Геннадия Афанасьевича в пользу Звягинцевой Натальи Анатольевны судебные расходы по 5 тысяч рублей с каждого, в размере 65 000 руб. 00 коп. (шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), в остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда 30.01.2018 г.

Председательствующий судья: Василенко И.В.